Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2009 г. N Ф05-2111/09 по делу N А41-4874/2008

г. Москва

30 марта 2009 г.

Дело N А41-4874/08

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сазонов С.Э. дов-ть от 26.03.09, Филина С.А. дов-ть от 26.03.09;

от заинтересованного лица: Ракович Е.В. дов-ть от 23.01.09 N 06-07/0079, Язынина Т.А. дов-ть от 11.01.09 N 06-07/0003, Мишуков Е.В. дов-ть от 08.12.08 N 06-07/1596;

от ООО "Мособлпродукт": Жигалова Ю.Б дов-ть от 25.03.09;

рассмотрев 30 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Мособлпродукт"

на решение от 30 сентября 2008 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Захаровой Н.А.,

на постановление от 30 декабря 2008 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Макаровской Э.П.

по заявлению ЗАО "Качественные продукты"

о признании недействительным решения

к ИФНС России по г. Электросталь Московской области

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Качественные продукты" обратилось (далее - заявитель, общество) в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Электросталь Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.02.2008 N 15-004 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п. 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 903 330 рублей, доначисления единого социального налога за 2004 - 2005 годы в сумме 10 275 230 рублей и начислении пени по единому социальному налогу в сумме 4 235 629 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Мособлпродукт", не участвующее в рассмотрении дела, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московской области с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, и подлежат отмене на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса. В обоснование жалобы ООО "Мособлпродукт" ссылается на то, что судебными актами были затронуты его права и обязанности, поскольку судом сделан вывод о взаимозависимости ООО "Мособлпродукт" и заявителя, и что отношения между вышеуказанными организациями могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Мособлпродукт" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя выразил согласие с доводами кассационной жалобы ООО "Мособлпродукт".

Представитель налогового органа доводы кассационной жалобы ООО "Мособлпродукт" не поддержал. Настаивал на доводах, изложенных в письменных пояснениях на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы по существу, исходя из содержащихся в нем и отзыве на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ООО "Мособлпродукт" подлежит прекращению.

Предметом рассмотрения настоящего дела является оспаривание решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в отношении ЗАО "Качественные продукты" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за 2004 - 2005 года. Взаимоотношения между ЗАО "Качественные продукты" и ООО "Мособлпродукт" рассмотрены судами в рамках налоговых правоотношений. Документы, касающиеся ООО "Мособлпродукт", представлены в материалы дела заявителем в обоснование своей позиции по настоящему делу.

В этой связи у суда кассационной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что решение и постановление по настоящему делу приняты о правах или обязанностях ООО "Мособлпродукт".

Сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения права на обжалование вынесенных по делу судебных актов на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку данные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы ООО "Мособлпродукт", то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "Мособлпродукт" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.42, 150, 184, 185, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Мособлпродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года по делу N А41-4874/08 прекратить.

Возвратить ООО "Мособлпродукт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 20.02.2009 N 19.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.В. Дудкина С.И. Тетеркина