Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф05-2496/14 по делу N А40-77234/2013

г.Москва

3 апреля 2014 г.

Дело N А40-77234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 03.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - Косоротова Р.С. по дов. от 08.08.2013 N 50;

от ответчика - Волобуев А.С. по дов. от 19.12.2013 N 204,

рассмотрев в судебном заседании 27.03.2014 кассационную жалобу ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" на решение от 10.09.2013 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Комаровой Г.В., на постановление от 16.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Лялиной Т.А.,

по иску ФГБУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" (ОГРН 1037739350175)

к ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" (ОГРН 1037739350175)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" (далее - истец или бенефициар) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" (далее - ответчик или гарант) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2012 до 15.04.2013 в размере 10 621 608, 50 рублей.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 374, 377, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013 по делу N А40-113641/2012 с ОАО АКБ "Международный финансовый клуб", являющегося гарантом по государственному контракту от 20.12.2011 N 28-ЗК-2011, взыскана сумма обеспечения по банковской гарантии от 20.12.2011 N БГ-247 в размере 154 924 278, 06 рублей, в связи с нарушением гарантом срока выплаты по банковской гарантии подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, исковые требования ФГБУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" удовлетворены частично, с ответчика взыскано 8 659 475, 31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что банковская гарантия от 20.12.2011 N БГ-247, выданная ответчиком в обеспечение исполнения принципалом обязательств по государственному контракту, не содержит оговорки об исключении процентов по ст. 395 ГК РФ из объема гарантии, а требование об уплате процентов предъявлено в пределах суммы гарантии.

Проверив расчет истца, суды установили, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 067 256, 14 рублей за период с 14.08.2012 по 13.09.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых и 7 592 219, 17 рублей за период с 14.09.2012 по 15.04.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, в связи с чем взыскали проценты в меньшем размере, чем было заявлено истцом.

Не согласившись с решением и постановлением в части удовлетворения исковых требований, ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из п. 2.4 банковской гарантии следует, что объем обеспечения по гарантии не только ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, но и сама гарантия выдана только в счет обеспечения неисполнения принципалом его обязательств, в связи с чем с гаранта не могут быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за неисполнение гарантом своих обязательств. Кроме того, в кассационной жалобе приводится довод о злоупотреблении правом со стороны истца.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на то, что сумма заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не превышает размера предусмотренной банковской гарантией суммой.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы по доводам своего отзыва.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене в связи со следующим.

Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование о взыскании с гаранта процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки выплаты по банковской гарантии.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды установили, что отношения между сторонами возникли из банковской гарантии N БГ-427 от 20.12.2011, по условиям которой ответчик (гарант) обязался оплатить истцу (бенефициару) 235 184 821, 60 рублей в случае неисполнения принципалом (ЗАО "Межгорсвязьстрой") его обязательств по государственному контракту от 20.12.2011 N28-ЗК-2011.

В связи с неисполнением принципалом обязательств по указанному государственному контракту бенефициар предъявил гаранту требование по банковской гарантии. Которое в добровольном порядке ответчиком выполнено не было, в связи с чем решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-113641/12-156-1071 от 14.01.2013 с ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" в пользу ФГБУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" взыскано 154 924 278, 06 рублей по банковской гарантии N БГ-427 от 20.12.2011.

Поскольку оплата по банковской гарантии была произведена ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" несвоевременно, а только на основании исполнительного листа, выданного в рамках дела N А40-113641/12-156-1071, истец заявил о взыскании процентов, исчисляя их с момента наступления срока по выплате средств по гарантии (13.08.2012) до даты фактического перечисления средств (15.04.2013).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару при соблюдении условий гарантии является денежным. В соответствии с пунктом 2 статьи 377 Кодекса ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (п. 19).

Как правильно указано судами и следует из материалов дела, банковская гарантия N БГ-427 от 20.12.2011 не содержит условия, исключающего возможность взыскания с гаранта процентов за пользование чужими денежными средствами, устанавливая предел ответственности гаранта только в зависимости от суммы, на которую выдана гарантия.

Таким образом, поскольку в данном случае сумма заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами находится в пределах суммы по банковской гарантии, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Размер процентов судами проверен, уменьшен и сторонами в дальнейшем по существу не оспорен.

В этой связи довод кассационной жалобы об отсутствии у истца права требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты по банковской гарантии отклоняется как несостоятельный.

Ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны истца также отклоняется, поскольку норма ст. 10 ГК РФ, на которую ссылается заявитель, устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая может быть опровергнута только путем предоставления суду соответствующих доказательств.

Между тем, доказательств того, что целью предъявления настоящего иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является не восстановление нарушенных имущественных прав истца, как бенефициара по банковской гарантии, а причинение ущерба ответчику, не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы ответчика, не основанным на правильном толковании норм действующего законодательства, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А40-77234/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева