Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф05-2250/14 по делу N А40-62225/2013

г. Москва

04 апреля 2014 г.

Дело N А40-62225/13-12-306

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей: Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2014 года кассационную жалобу ЗАО "СУ-155" на решение от 03 сентября 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Чадовым А.С., на постановление от 03 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В., Векличем Б.С.,

по делу по иску ЗАО "СТРОЙТЭКС" (г.Москва, ОГРН: 1047796519341)

к ЗАО "СУ-155" (г.Москва, ОГРН: 1027739218154)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СТРОЙТЭКС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Строительное управление N 155" (ответчик) о взыскании 18 950 503 руб. 55 коп. и 898 438 руб. 15 коп. неустойки по договорам от 25.10.2010 г. N 044/СП-10, N 048/СП-10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт, оставить без рассмотрения исковые требования о взыскании 1 097 507 руб. 80 коп. задолженности по договору N 044/СП-10 от 25.10.2010 г., 3 052 947 руб. 15 коп. задолженности по договору N 048/СП-10 от 25.10.2010 г., отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании 424 754 руб. 06 коп. задолженности по договору N 044/СП-10 от 25.10.2010 г.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2010 года между ЗАО "СУ-155" (генподрядчик) и ЗАО "СТРОИТЭКС" (субподрядчик) был заключён договор на выполнение субподрядных работ N 044/СП-10, согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы на объекте по адресу: Московская область, г. Чехов, мкр. "Губернский", корпус 20, а генподрядчик - принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора цена договора - 11 282 692 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными между сторонами локальными сметами N 1 - N 8.

31 мая 2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на 044/СП-10 от 25.10.2010 г., в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы на общую сумму 180 626 руб. 18 коп.

Во исполнение обязательств по договору истцом были выполнены работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами приемки выполненных работ за период с ноября 2011 года по январь 2013 года и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 16 от 28.02.2013 г. и акты о приёмке выполненных работ N 16 и 16-1 от 28.02.2013 г. на общую сумму 1 097 507,80 рублей были отправлены ответчику на подписание по почте ценным письмом с описью вложения от 04.03.2013 г., а также были вручены ответчику нарочно 07.02.2013 г. и 05.03.2013 г., о чем свидетельствуют штамп на сопроводительном письме N 15/СДО от 07.02.2013 г. и штамп вх. N588 на сопроводительном письме N 20/СДО от 28.02.2013 г.

Направленные документы до настоящего времени ответчиком не подписаны, мотивированных возражений относительно их подписания не представлено.

Надлежащее выполнение работ по указанному договору подтверждается также актом об окончании пусконаладочных работ от 27.06.2012 г., актом освидетельствования скрытых работ от 12.02.2011 г., актами от 28.12.2011 г., от 15.03.2012 г., от 03.04.2012 г.

В соответствии с п. 2.5 договора расчёты по договору осуществляются на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ в течение 30 дней после получения генподрядчиком оригинала счета-фактуры.

Генподрядчик оплатил выполненные работы частично, задолженность генподрядчика перед субподрядчиком составила 4 335 536 руб. 37 коп.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2011 г., по состоянию на 31.12.2012 г., по состоянию на 31.01.2013 г., по состоянию на 28.02.2013 г.

В адрес генподрядчика по почте направлялось претензионное письмо 27.03.2013 г. с требованием об оплате выполненных работ, оставленное без удовлетворения.

Согласно п. 7.3 договора в случае просрочки генподрядчиком оплаты субподрядчику выполненных работ более чем на 20 дней, субподрядчик вправе потребовать уплаты от генподрядчика пени в размере 0,03% от суммы задолженности, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 21.03.2013 г. составил 274 349 руб. 12 коп.

25 октября 2010 года между ЗАО "СУ-155" (генподрядчик) и ЗАО "СТРОЙТЭКС" (субподрядчик) был заключён договор на выполнение субподрядных работ N 048/СП-Ю, согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы на объекте по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, м-н 1, корпус 8, а генподрядчик - принять результат работ и оплатить его.

Цена договора составила 24 991 429 руб. 22 коп. (п. 2.1. договора) и подтверждается подписанными между сторонами локальными сметами N 1 - N 4.

27 октября 2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 048/СП-Ю от 25.10.2010 г., в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы на общую сумму 641 864 руб. 05 коп.

01 ноября 2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N048/СП-Ю от 25.10.2010 г., в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы на общую сумму 6 939 274 руб. 22 коп.

31 мая 2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N к договору на N048/СП-Ю от 25.10.2010 г., в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы на общую сумму 14 644 руб. 62 коп.

31 мая 2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 6 к договору на N 048/СП-Ю от 25.10.2010 г., в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы на общую сумму 451 385 руб. 76 коп.

21 мая 2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 8 к договору на N 048/СП-Ю от 25.10.2010 г., в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы на общую сумму 863 461 руб. 12 коп.

Согласованные работы выполнены субподрядчиком надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за период с февраля 2012 года по декабрь 2012 года и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2013 года были отправлены ответчику на подписание по почте ценным письмом с описью вложения от 04.03.2013 года, а также вручены ответчику нарочно 08.02.2013 г. и 05.03.2013 г., о чем свидетельствуют штамп на сопроводительном письме N 14/СДО от 08.02.2013 г. и штамп вх. N 301 на сопроводительном письме N 19/СДО от 28.02.2013 г.

Документы до настоящего времени ответчиком не подписаны, мотивированных возражений относительно их подписания не представлено.

В соответствии с п. 2.5 договора расчёты по договору осуществляются на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ в течение 30 дней после получения генподрядчиком оригинала счета-фактуры.

Генподрядчик оплатил выполненные работы частично, вследствие чего его задолженность перед субподрядчиком составляет 14 614 967 руб. 18 коп.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2011 г., по состоянию на 09.01.2013 г., по состоянию на 28.02.2013 г.

В адрес генподрядчика направлялось претензионное письмо 27.03.2013 г. с требованием об оплате выполненных работ, оставленное без удовлетворения.

Согласно п. 7.3 договора в случае просрочки генподрядчиком оплаты субподрядчику выполненных работ более чем на 20 дней, субподрядчик вправе потребовать уплаты от генподрядчика пени в размере 0,03 % от суммы задолженности, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Размер неустойки за просрочку оплаты подписанных актов выполненных работ по состоянию на 21.03.2013 г. составляет 624 089 руб. 03 коп.

За взысканием указанных сумм истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, признается несостоятельным, поскольку претензии истца направлялись с адрес ответчика не только в отношении конкретной суммы, но и по договору в целом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что не все предъявленные к оплате работы были выполнены истцом, отклоняется, поскольку опровергается материалам дела.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2013 года по делу N А40-62225/13-12-306 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха А.А. Малюшин