Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф05-269/14 по делу N А40-47425/2013

г. Москва

7 апреля 2014 г.

Дело N А40-47425/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Леонова С.В. - доверенность от 13.06.2013,

рассмотрев 31 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района "Лефортово"

на решение от 19 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 30 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчуком Л.А.,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет" (ОГРН: 1027700251644, г. Москва)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района "Лефортово"

(ОГРН:1027739859993, г. Москва)

о взыскании 2.487.791 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет" (далее - истец или учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района "Лефортово" (далее - ответчик или ГУП ДЕЗ "Лефортово") о взыскании оказанных, но не оплаченных услуг по договору в размере 2 487 791 руб. 76 коп., из них: 1 982 285 руб. 30 коп. задолженность, 505 506 руб. 46 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами неполно исследованы обстоятельства дела и не дана надлежащая оценка доводам ответчика; судами нарушены нормы процессуального права (ст. ст. 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, факт подачи энергоснабжающей организацией в спорный период энергоресурсов ответчику и потребления их последним документально не подтвержден.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на возмещение расходов за коммунальные ресурсы и предоставление эксплуатационных, административных и хозяйственных услуг N 324к/07 от 29.12.2007, сроком действия с 01.01.2008 до 31.12.2009.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2009 срок действия договора продлен до 31.12.2012.

Согласно условиям договора ответчику предоставляются коммуникации для доведения электрической энергии, тепловой энергии, воды и отведения сточных вод, а также оказываются эксплуатационные услуги по теплоснабжению, электроснабжению и водоснабжению, административные и хозяйственные услуги в помещениях.

Согласно пункту 3.2.3. договора объем потребленной энергии определяется по счетчикам. Данный пункт был отредактирован на основании дополнительного соглашения от 18.07.2012 и акта сверки электросчетчиков от 12.05.2012.

Согласно положениям пункта 3.4. договора потребитель обязан в срок не позднее 10 числа текущего месяца оплачивать предоставленные услуги и возмещать расходы за ресурсы за истекший месяц путем перечисления соответствующей суммы платежным поручением на расчетный счет исполнителя.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ответчик не оплатил предоставленные истцом услуги за 4 квартал 2012 года.

Задолженность составила 1 982 285 руб. 30 коп.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о взыскании 1 982 285 руб. 30 коп. задолженности.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 3.5 договора, в размере 505 506 руб. 46 коп.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 августа 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47425/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.А.Малюшин С.В. Нечаев