Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф05-2817/14 по делу N А40-63351/2013

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-63351/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Дудкиной О.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Северные газовые магистрали": Смирнов С.В. (дов. от 31.12.13 N 3)

от ответчика Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2: Барагульгов А.М. (дов. от 30.01.14 N04-17/01274@), Галинская О.А. (дов. от 27.12.13 N 04-1941@), Ермолаев С.Г. (дов. от 14.01.14 N 04-17/00179 @), Мохов П.Е. (дов. от 30.12.13 N 04-17/19425 @)

рассмотрев 09 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Северные газовые магистрали"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2013 г.,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г.,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по заявлению ЗАО "Северные газовые магистрали" (ИНН: 7826081768, ОГРН: 1027810231679)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ИНН: 7702327955, ОГРН:1047702056160)

о признании недействительными решений от 21 января 2013 г. N 7 и N 8,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2012 г. ЗАО "Северные газовые магистрали" представило в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года.

06 августа 2012 г. ЗАО "Северные газовые магистрали" представило в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 4 квартал 2011 года.

21 марта 2013 г. по результатам проверки вышеуказанных уточненных налоговых деклараций Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 вынесены решения:

N 7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ЗАО "Северные газовые магистрали" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6 124 097 рублей 20 копеек. По решению предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 40 099 523 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 3 270 046 рублей 19 копеек, а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

N 2 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым ЗАО "Северные газовые магистрали" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9 228 843 рубля;

N 8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ЗАО "Северные газовые магистрали" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7 539 825 рублей, доначислен налог на прибыль в сумме 64 999 914 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 4 249 923 рубля 57 копеек. Предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решения приняты на основании актов камеральных налоговых проверок от 14 ноября 2011 г. N 42 и от 20 ноября 2011 г. N 43.

На решения обществом была подана апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которой решения инспекции оставлены без изменения, утверждены и признаны вступившими в законную силу, о чем сообщено налогоплательщику письмами ФНС по г. Москве от 17 апреля 2013 г. N СА-4-9/7101@ и от 23 апреля 2013 г. N СА-4-9/7648@.

Считая указанные решения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Северные газовые магистрали" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок налогообложения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Северные газовые магистрали" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить доход на сумму документально подтвержденных и экономически обоснованных расходов.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговые вычеты, к которым относится сумма налога, уплаченная поставщику товаров, работ, услуг.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета является налоговой выгодой, обоснованность которой устанавливается налоговым органом и судом в каждом случае на основании доказательств, подтверждающих реальность совершения хозяйственной операции и проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы по спорным операциям не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и принятия расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и контрагентом, а также, что обществом не было проявлено должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок с юридическими лицами.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, анализ договоров, заключенных обществом, свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности и осторожности при их заключении.

В ходе проверки инспекцией установлено, что заявитель (генеральный подрядчик) в проверяемый период в рамках осуществления договора от 20 декабря 2005 г. N СГМ 12-2005, заключенного с ЗАО "Ямалгазинвест" (заказчик), поручил ООО "Ремстройгаз" (субподрядчик) проведение ряда строительных работ на основании заключенного договора от 15 августа 2011 г. N 15/18/11-02.3.

Последним договором предусматривалось выполнение работ ООО "Ремстройгаз" своими, а также привлеченными силами и средствами.

В рамках исполнения вышеуказанного договора ООО "Ремстройгаз" заключило договор от 02 ноября 2011 г. N СМР-02/11-11 с ООО "СмартСтрой", согласно которому последний должен был выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "Вдольтрассовый проезд КС Сосьвинская - КС Пунгинская - КС Узюм-Юганская (п. Агириш) (ПК 2)".

Представленные заявителем к проверке акты о приемке выполненных работ (КС-2) содержат как работы, которые выполнены ООО "Ремстройгаз", так и работы, которые ООО "Ремстройгаз" перепоручило ООО "СмартСтрой". Стоимость выполненных ООО "Ремстройгаз" работ в пользу заявителя составляет 654 622 146 рублей, в том числе стоимость работ, выполненных ООО "СмартСтрой", составляет 324 999 564 рублей.

Проверки ООО "Ремстройгаз" (субподрядчик) и ООО "СмартСтрой" (субсубподрядчик) показали, что они не могли выполнить указанные строительные работы, поскольку не имели материально-технической базы для ведения предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия имущества, персонала для выполнения строительных и строительно-монтажных работ (ООО "СмартСтрой") и материальных расходов, связанных с ведением такой деятельности, в том числе связанных с оплатой за использование привлеченной техники, позволяющие осуществлять работы, предусмотренные договором.

Также проверкой установлено, что регистрация ООО "СмартСтрой" осуществлена на формального учредителя и руководителя, находящегося на момент допроса в следственном изоляторе и отрицавшего подписание документов, предусмотренных законом, для подтверждения правомерности расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС, а также отрицавшего ведение от имени указанной организации финансово-хозяйственной деятельности. ООО "СмартСтрой" в 2011 году не представляло налоговые декларации по НДС, не отражало в налоговых декларациях по НДС и налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций выручку от реализации товаров (работ, услуг) ООО "Ремстройгаз" и не уплачивало вышеуказанные налоги.

Более того, судами установлено, что при заключении договора с субподрядчиком общество знало о невозможности выполнения работ ООО "Ремстройгаз" собственными силами и необходимости субподрядчика привлекать субподрядные организации, знало о привлечении в качестве субсубподрядчика ООО "СмартСтрой", равно как и знало о невозможности выполнения им работ.

Так, общество уже состояло в договорных отношениях с ООО "СмартСтрой" по договору от 03 октября 2011 г. По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации заявителя по НДС за 4 квартал 2011 года инспекцией выносилось решение от 20 июля 2012 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым были признаны неправомерными суммы налоговых вычетов, заявленные обществом в отношении сумм НДС, предъявленных по счетам-фактурам ООО "СмартСтрой" по работам согласно вышеуказанному договору. Данным решением были установлены факты непроявления заявителем должной осмотрительности при выборе ООО "СмартСтрой" в качестве контрагента. Указанное решение вступило в силу и не оспорено налогоплательщиком в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, также не было оспорено в судебном порядке.

При этом суды также исходили из того, что налогоплательщик, заключающий крупные сделки на выполнение строительных работ (в данном случае на сумму более 650 млн. руб.), в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагента не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

Достоверные доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, обществом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем налоговым органом приведены доказательства обратного.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что первичные документы, представленные заявителем к проверке (договоры, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2)), не отвечают критерию достоверности, следовательно, не могут свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми общество связывает право на налоговый вычет и учет расходов при налогообложении прибыли.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды

пришли к выводу о нереальности спорных операций и создании формального документооборота.

Факт приемки заказчиком заявителя выполненных работ не свидетельствует о выполнении этих работ ООО "Ремстройгаз" и ООО "СмартСтрой" и не является достаточным основанием для принятия к расходам и вычетам спорных сумм по спорным сделкам.

Все возражения заявителя, касающиеся получения необоснованной налоговой выгоды, по поводу которой возник спор, были рассмотрены судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 в совокупности, и сделан правильный вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, не опровергнутый доводами кассационной жалобы.

Таким образом, доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 03 июля 2012 г. N 2341/12, согласно которой суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком при отсутствии документального подтверждения понесенных им расходов, должны определяться налоговым органом расчетным путем, отклоняется, поскольку такой подход применим только в случае установления совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.

Следовательно, неприменение налоговым органом расчетного метода при отсутствии реальности операций не противоречит статье 252, подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и судебной практике применения данных норм.

Кроме того, в данном Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.

Между тем, таких доказательств обществом в материалы дела не представлено.

Что касается довода кассационной жалобы о неправомерном возложении судом обязанности по доказыванию реальности хозяйственных операций на налогоплательщика, то он подлежит отклонению.

Исходя из положений глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации для признания права налогоплательщика на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.

Судами установлено, что достоверные доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, обществом в материалы дела не представлены. Вместе с тем, налоговым органом приведены доказательства обратного.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N А40-63351/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Северные газовые магистрали" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

О.В.Дудкина А.В.Жуков