Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф05-2902/14 по делу N А40-73292/2013

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-73292/13-149-711

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "ДевятСилл" - Станцель В.А., дов. от 30.01.2014 N б/н сроком на 3 года

от ответчика: МИФНС России N 46 по г. Москве - Подгорный П.А., дов. от 06.12.2013 N 07-17/138515 сроком до 06.12.2014

от третьего лица: ИФНС России N 24 по г.Москве - Степанов Д.О., дов. от 17.09.2013 N 05-36/53631

ИФНС России N 49 по г.Москве - Юсупов Д.В., дов. от 02.12.2013 N 65 сроком до 02.12.2014

рассмотрев 08 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "ДевятСилл"

на решение от 10.10.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей М.М. Кузиным,

на постановление от 27.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.В. Бекетовой, Д.В. Каменецким, В.А. Свиридовым,

по иску ЗАО "ДевятСилл"

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве

третьи лица: 1) ИФНС России N 24 по г.Москве; 2) ИФНС России N 49 по г.Москве

о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ДевятСилл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия МИФНС РФ N 46 по Москве по удалению из ЕГРЮЛ информации о нахождения ЗАО "ДевятСилл" на налоговом учете в ИФНС РФ N 24 по Москве и бездействия МИФНС РФ N 46 по Москве, выраженное в отказе восстановления информации в ЕГРЮЛ о нахождении ЗАО "ДевятСилл" на налоговом учете в ИФНС РФ N 24 по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года, в удовлетворении заявления было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основным видом деятельности общества являлось и в настоящее время является сдача торговых площадей в аренду, поэтому общество поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 49 по Москве, на учете в котором состоят организации, осуществляющие сдачу в аренду торговых площадей для осуществления торговой деятельности, и доказательства снятия с учета отсутствуют.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ЗАО "ДевятСилл" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что в деле имеется несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального права, что в совокупности привело к принятию необоснованных судебных актов.

Заявитель указал в жалобе, что суды первой и апелляционной инстанции применили Положение о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по Москве, однако должны были применить нормы федеральных законов, а именно: нормы пункта 1, пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", ввиду того, что в соответствии с учредительными документами ЗАО "ДевятСилл" является управляющей рынком компанией, предметом деятельности которой является не только сдача торговых помещений в аренду, нормы федеральных законов имеют большую юридическую силу по отношению к Положению о Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 49 по Москве.

В судебном заседании представитель ЗАО "ДевятСилл" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме, просил решение и постановление отменить, заявленные требования ЗАО "ДевятСилл" удовлетворить. Чем нарушены его права как налогоплательщика постановкой на учет в ином налоговом органе не пояснил.

Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, сославшись на то, что действующим Налоговым Кодексом налоговым органам предоставлено право ставить на учет юридических лиц в соответствии с их специализацией.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ЗАО "ДевятСилл" было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 28.10.1994 в ГНИ N 8 по ЦАО Москвы (ранее истец имел наименование АОЗТ "Фермерский рынок").

Обществом 25 июня 2007 года было принято решение о внесении изменений в учредительные документы об изменении фирменного наименования (с ЗАО "Фермерский рынок" на ЗАО "ДевятСилл") и изменении адреса местонахождения организации.

Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве от 12.07.2007 были внесены вышеуказанные изменения в учредительные документы Общества и выдано свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ и свидетельство о постановке на учет в ИФНС России N 24 по Москве.

Вместе с тем, Общество не было снято с налогового учета в МИФНС России N 49 по Москве.

ИФНС России N 24 по Москве 12 июля 2007 года сняла ЗАО "ДевятСилл" с учета в связи с переводом в МИФНС России N 49 по Москве в соответствии с видом деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество обращалось в ФНС России с жалобой на действия ИФНС России N 24 по Москве и МИФНС России N 49 по Москве, связанные со снятием и постановкой на налоговый учет.

Решением ФНС России от 06.04.2009 N ШС-25-9/98@ до Общества было доведено, что ЗАО "ДевятСилл" состоит на налоговом учете в МИФНС России N 49 по Москве и соответственно у Инспекции имеются основания для осуществления мероприятий налогового контроля.

Так же в решении ФНС России было указано, что при внесении изменений МИФНС России N 46 по Москве ошибочно поставила Общество на налоговый учет в ИФНС России N 24 по Москве.

Решением УФНС России по Москве N 21-19/106214 от 06.11.2012 установлены аналогичные выводы, с указанием того, что Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (77 N 00932.'531) признано недействительным как ошибочно выданное.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суды установили, что ЗАО "ДевятСилл" поставлено на налоговый учет в МИФНС России N 49 по Москве с 25 июля 2000 года. Сведения о снятии с учета из вышеуказанной инспекции в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Суды установили, что истец состоит на налоговом учете МИФНС России N 49 по г. Москве в соответствии с приказом УФНС России по г. Москве от 24.06.2011 N 287 "О критериях отбора и порядке перевода налогоплательщиков на учет в Межрайонную ИФНС России N 49 по г. Москве". Инспекция является межрайонной специализированной, на учете которой, вне зависимости от места нахождения юридического лица на территории г.Москвы состоят организации, осуществляющие, в том числе сдачу в аренду торговых площадей для осуществления торговой деятельности.

Заявитель кассационной жалобы не указал, какие права его как юридического лица либо налогоплательщика нарушены постановкой на учет в ИФНС N 49 по г. Москве.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления истца у судов не имелось и судами правомерно отказано в иске.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года по делу N А40-73292/13-149-711 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ДевятСилл" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д.Денисова

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников