Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2009 г. N Ф05-4607/09 по делу N А40-30229/2008

г. Москва

09 июня 2009 г.

Дело N А40-30229/08-145-350

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Агапова М.Р. Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от Минфина РФ Лохин В.В., доверенность от 15.07.2008 N 01-06-08/132

от УФК Буряков Е.А., доверенность N 319 от 13.03.2009

рассмотрев 04.06.2008 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации

на решение от 29.12.2008

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петровским С.П.

по иску (заявлению) ОАО "48 Управление наладочных работ"

о признании незаконными действий

к специализированному отделению УФК по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "48 Управление наладочных работ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Специализированного Управления федерального казначейства по г. Москве (далее - ОФК) по возврату исполнительного документа N 417645 от 10.12.2004 и обязании исполнить его.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 в удовлетворении требований было отказано. Суд исходил из того, что в исполнительному документы было указано, что с Министерства обороны Российской Федерации взыскивается задолженности за счет казны Российской Федерации, в связи с чем посчитал что исполнительный лист не подлежит исполнению органами Федерального казначейства.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Минфин РФ обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит отменить решение, поскольку полагает, что о его обязанностях по исполнению исполнительного документа принят судебный акт, в то время как Минфин к участию в деле привлечен не был. Кроме того, полагает, что выводы суда о том, что на Минфин в данном случае возложена обязанность по исполнению исполнительного листа, не отвечает требованиям Главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минфина РФ доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ОФК возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы в заседании суда кассационной инстанции не участвовало, уведомлено о судебном заседании надлежащим образом. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалобы рассматрена без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела предметом проверки Арбитражного суда города Москвы были законность действий ОФК по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Московской области N 417645 от 10.12.2004. Данный исполнительный лист был выдан на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.204 по делу N А40-36948/04-46-418, в соответствии с которым суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества задолженность по договору в размере 1 857 298 рублей в связи с неисполнением обязательств гражданско-правового характера. Исполнительный лист был возвращен ОФК уведомлением N450, поскольку в исполнительном листе указано на то, что взыскание производится за счет казны РФ, следовательно, исполнительный лист должен исполняться Минфином РФ.

Суд, рассматривая требования Общества, сославшись на статью 242.2 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации, признал действия ОФК по возврату исполнительного листа, по которому взыскание осуществлено за счёт казны Российской Федерации, правомерными.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2008 суд указал, что поскольку взыскание производится с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженность по договору в размере 1 857 298 рублей, оно должно исполняться Министерством финансов Российской Федерации.

Данное указание в мотивировочной части решения свидетельствует о том, что Арбитражный суд города Москвы фактически высказался об обязанностях Минфина РФ по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2004. по делу N А40- 36948/04-46-418, который не привлекался к участию в деле (тем самым затронуты права и интересы Министерства финансов Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы принято о правах и обязанностях лица (Минфин РФ), не привлеченного к участию в деле, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской, является самостоятельным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, решение следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о необходимости привлечении Минфина РФ к участию в деле. Кроме того, установить на чем основывались требования Общества, при рассмотрении дела N А40-36948/04-46418 (на гражданско-правовых обязательствах Министерства обороны Российской Федерации или вытекали из требований о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц), правильно применив статьи 242.2 и 242.3 Бюджетного кодекса РФ, правовую позицию, изложенную в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 по делу N А40-30229/08-145-350 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин