Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2011 г. N Ф05-5719/11 по делу N А40-28004/2011

г. Москва

31 мая 2011 г.

N А40-28004/11-67-247

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ФГУ "ФАПРИД"

на определение от 30.03.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Черенковой Г.В.,

по иску ФГУ "ФАПРИД"

к ФГУП Научно-исследовательский машиностроительный институт"

о взыскании 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФГУ "ФАПРИД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 по делу N А40-28004/11-67-247 в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц (Минфина РФ, Минобороны РФ, ФГУП "Рособоронэкспорт"), не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в части отказа во вступлении в дело третьего лица, может быть обжалован лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В данном случае заявитель обжалует определение в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным кассационная жалоба ФГУ "ФАПРИД", поданная заявителем на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 по делу N А40-28004/11-67-247 в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование о проверке кассационной инстанцией законности определения в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, изложено в тексте кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, которая принята к производству, кассационная жалоба ФГУ "ФАПРИД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 в виде материального документа не может быть технически возвращена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ФГУ "ФАПРИД" в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 по делу N А40-28004/11-67-247 в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Петрова