Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 09АП-10259/11

г. Москва

21 апреля 2011 года

дело N А40-28004/11-67-247

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Попов В.В.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ФГУ "ФАПРИД"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011

о принятии искового заявления к производству

по иску ФГУ "ФАПРИД"

к ФГУП "Научно-исследовательский машиностроительный институт"

о взыскании 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

15.04.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ФГУ "ФАПРИД" поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 о принятии искового заявления к производству. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель обжалует указанное определение Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП "Рособоронэкспорт".

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

С ходатайством о привлечении к участию в деле названных лиц, обратился истец.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Указанная норма части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Данный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2010 N ВАС-13536/10).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФГУ "ФАПРИД" (регистрационный номер N 09АП-10259/2011-ГК) возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложение на 7 листах.

Судья

В.В. Попов