Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф05-1869/14 по делу N А40-104230/2013

г. Москва

9 апреля 2014 г.

Дело N А40-104230/13-61-324

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Дегтяревой Н.В. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от 3-го лица:

рассмотрев 02 апреля 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу ЗАО "СИБУР-Транс"

на определение от 23 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 09 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевой В.Р., Птанской Е.А., Левченко Н.И.,

по иску ЗАО "СИБУР-Транс"

к ОАО "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 )

о взыскании 383 612 руб.31 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Закрытым акционерным обществом "СИБУР-Транс" (ЗАО "СИБУР-Транс") к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ЗАО "РЖД") о взыскании 383 612 руб. 31 коп. пени за нарушение сроков доставки грузов (л.д.1-4).

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 7 августа 2013 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием этого заявления требованиям п.1, 2, 9 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 9 сентября 2013 года (л.д.9).

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года исковое заявление и приложенные к ней документы возвращены истцу (л.д.10)

Определение мотивировано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок не устранены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 года N 09АП-36389/2013-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года по делу N А40-104230/13 оставлено без изменения (л.д.40-41).

При этом апелляционная инстанция указала, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства представления истцом указанных в определении от 7 августа 2013 года документов в Арбитражный суд города Москвы в назначенный судом срок, то есть до 9 сентября 2013 года.

В кассационной жалобе ЗАО "СИБУР-Транс" просит определение от 23 сентября 2013 года и постановление апелляционной инстанции от 9 января 2014 года отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, на неправильное применение судом ст.65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.44-46).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 23 сентября 2013 года и постановления от 9 января 2014 года в связи со следующим.

Первая инстанция, принимая определение от 23 сентября 2013 года о возвращении искового заявления, исходила из факта непоступления в суд документов, указанных в определении от 7 августа 2013 года в назначенный судом срок - до 9 сентября 2013 года.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, исследовал как представленные истцом доказательства направления в Арбитражный суд города Москвы документов, указанных в определении от 7 августа 2013 года, так и документы суда, фиксирующие поступление входящей корреспонденции за период с 9 сентября 2013 года, то есть предельной даты назначенного судом истцу срока для представления недостающих документов, по 23 сентября 2013 года, то есть даты возвращения истцу дефектного искового заявления.

Апелляционная инстанция признала, что относимых и достоверных доказательств исправления недостатков искового заявления в назначенный судом срок истец не представил, а также что поступление в Арбитражный суд города Москвы документов, указанных в определении от 7 августа 2013 года, не зафиксировано.

Приведенные выводы апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных на основе оценки представленных истцом и имевшихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда доводами кассационной жалобы, направленными на переоценку доказательств, не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2014 года по делу N А40-104230/13-61-324 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Н.В. Дегтярева Т.В. Федосеева