Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2009 г. N Ф05-5011/09 по делу N А40-59661/2004

г. Москва

26 июня 2009 г.

Дело N А40-1275/08ип-77

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.

судей Комаровой О.И., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы - Министерства финансов Российской Федерации - представитель не явился, извещено

от взыскателя - Российского открытого акционерного общества "Москва Златоглавая" - представитель не явился, извещено

от должника - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился, извещено

рассмотрев "24" июня 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на определение от "16" апреля 2009 года

N 09АП-213/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Деевым А.Л., Басковой С.О.

по заявлению Российского открытого акционерного общества "Москва Златоглавая" о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.04

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.05, с Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) в пользу Российского открытого акционерного общества "Москва Златоглавая" (далее - РОАО "Москва Златоглавая") взыскано 16.982.743 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.05 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.05 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-59661/04-77-592 для пересмотра в порядке надзора вынесенных судебных актов отказано.

27.04.05 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист N 446151 о взыскании с Росимущества в пользу РОАО "Москва Златоглавая" 16.982.743 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.06 удовлетворенно заявление Росимущества об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.04; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в пользу РОАО "Москва Златоглавая" 16.982.743 руб. 07 коп. неосновательного обогащения (с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.06 об исправлении опечатки).

26.10.06 Арбитражным судом г. Москвы взамен исполнительного листа N 446151 выдан исполнительный лист N 564513 о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в пользу РОАО "Москва Златоглавая" 16.982.743 руб. 07 коп.

28.11.08 Арбитражным судом г. Москвы взамен исполнительного листа N 564513 выдан исполнительный лист N 691042 о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в пользу РОАО "Москва Златоглавая" 16.982.743 руб. 07 коп. (в связи с исправлением допущенной при изготовлении исполнительного листа от 28.11.08 N 564513 опечаткой).

09.12.08 РОАО "Москва Златоглавая" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.04.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.08 заявление РОАО "Москва Златоглавая" удовлетворено: разъяснено, что взыскание денежных средств в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.04 должно производиться за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.04, Министерство финансов Российской Федерации, не привлеченное к участию в настоящем деле, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на принятие обжалуемого судебного акта о его правах и обязанностях.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.09 производство по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации прекращено.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации является органом, исполняющим судебные акты по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Между тем, Министерство финансов Российской Федерации не является лицом, участвующим в настоящем деле, и обжалуемый судебный акт не принят о его правах и обязанностях (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, установив, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, а также, учитывая, что указанные обстоятельства были установлены после принятия апелляционной жалобы к производству Девятого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На принятое по делу определение Девятого арбитражного апелляционного суда Министерством финансов Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, а именно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, заявитель полагает себя лицом, имеющим право на обжалование определения, вынесенного по вопросу разъяснения решения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства РОАО "Москва Златоглавая", Росимущество и Министерство финансов Российской Федерации своих представителей в суд не направили. С учетом надлежащего извещения указанных лиц суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившихся представителей взыскателя, должника и заявителя кассационной жалобы.

РОАО "Москва Златоглавая" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором взыскатель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное определение, правомерно прекратив производство по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Кодекса к субъектам права апелляционного обжалования отнесены лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование определения, вынесенного по вопросу разъяснения принятого по делу решения.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что Министерство финансов Российской Федерации лицом, участвующим в настоящем деле, не является и обжалуемое определение не принято о его правах и обязанностях.

Довод кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, поданной на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.09, относительно того, что заявитель в силу положений части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является лицом, имеющим право на обжалование определения, вынесенного по вопросу разъяснения решения, судом кассационной инстанции отклоняется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно пункту 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель как лицо, на которое в силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, был вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Между тем, Министерство финансов Российской Федерации в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении принятого по делу решения не обращалось; решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.04 разъяснено по заявлению РОАО "Москва Златоглавая".

Таким образом, учитывая, что представление интересов Российской Федерации в суде и исполнение вступивших в законную силу судебных решений являются разными стадиями гражданского процесса и отличаются качественно разными полномочиями, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации лицом, участвующим в настоящем деле, не является.

Кроме того, в тексте определения суда первой инстанции, принятого по вопросу разъяснения решения, какие-либо выводы в отношении Министерства финансов Российской Федерации отсутствуют, на данное лицо судом не возложено никаких обязанностей.

Так, обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации возложена на Министерство финансов Российской Федерации пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а не определением суда первой инстанции, сославшимся на указанную норму права при вынесении судебного акта.

Кроме того, обязанность по исполнению судебных актов возложена на Министерство финансов Российской Федерации не как на лицо, участвовавшее в настоящем арбитражном процессе, в отношении которого был установлен факт неосновательного обогащения, а как на лицо, которое в силу положений закона обязано исполнить принятый по настоящему делу судебный акт.

Учитывая изложенное, права Министерства финансов Российской Федерации не могут быть нарушены при выполнении указанным органом предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации, обратившееся с апелляционной жалобой, не является лицом, участвующим в деле, и обжалуемое определение первой инстанции не принято о его правах и обязанностях (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, является правильным.

При таких обстоятельствах, установив, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, а также, учитывая, что указанные обстоятельства были установлены после принятия апелляционной жалобы к производству Девятого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемое определение апелляционной инстанции принятым при правильном применении судом норм материального и норм процессуального права и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 09АП-213/2009-ГК по делу N А40-1275/08ип-77 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

О.И. Комарова Э.Г. Хомяков