Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф05-1670/13 по делу N А41-45252/2011

г. Москва

8 апреля 2014 г.

Дело N А41-45252/11

Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 08 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Харламенкова О.М., руководитель по решению от 01.09.2011,

рассмотрев 07.04.2014 г. в открытом судебном заседании жалобу ответчика ООО "Твой доктор" на определение от 12.02.2014 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Коротыгиной Н.В.,

по иску ЗАО "Арал Плюс"

о взыскании долга, штрафа

к ООО "Твой доктор"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Твой Доктор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А41-45252/11.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2014 кассационная жалоба ответчика возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Законность определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 АПК РФ, в связи с жалобой ответчика, который просит отменить определение кассационного суда, полагая незаконным и необоснованным отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Проверив в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение кассационного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.276 АПК РФ).

Отказывая в восстановлении пропущенного ответчиком срока подачи кассационной жалобы и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 9, 117, 121, 281 АПК РФ и пришел к выводу, что причины, указанные ООО "Твой Доктор" в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, либо препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах установленных сроков кассационного обжалования, в связи с чем признал причины пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы неуважительными.

При этом, кассационный суд исходил из того, что информация о результате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была своевременно опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, состоявшемся 19.10.2013, участвовал представитель ответчика, который также присутствовал при оглашении резолютивной части постановления апелляционного суда и знал о принятом судебном акте.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о ненадлежащем принятии ответчиком мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда кассационной инстанции, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а свидетельствуют о несогласии ответчика с изложенными в обжалуемом определении выводами суда и основаны на ином толковании заявителем жалобы положений закона, что не свидетельствует о допущенной судом судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 12.02.2014 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-45252/11 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова О.А.Шишова