Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф05-4106/14 по делу N А41-39993/2013

г. Москва

8 апреля 2014 г.

N А41-39993/13

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МДК - Амельфино" (заявителя)

на решение от 23 декабря 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Шайдуллиной А.С.,

по делу N А41-39993/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МДК - Амельфино" (ОГРН.1115004004059)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН.1027700485757), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН.10477227043561), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН.1047796940465)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица: Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области, ИФНС по Волоколамскому району, Администрация селского поселения Чисменское

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МДК - Амельфино" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная ка-дастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы госу-дарственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-13/РКФ-272917 от 19.06.2013 г. об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, об устранении допущенных нарушений прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года апелляционная жалоба возвращена обществу с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу..

25 марта 2014 года заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить вследствие несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, имеющимся в деле доказательствам и неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое обществом решение суда первой инстанции вступило в законную силу 23 января 2014 года.

Двухмесячный срок кассационного обжалования решения суда по настоящему делу истекал 23.03.2014, который являлся нерабочим днем, первый рабочий день - 24.03.2014, который в соответствии с ч.4 ст.114 АПК РФ и является последним днем обжалования указанных судебных актов.

Между тем, согласно штампу суда первой инстанции и квитанциям о почтовом отправлении копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, кассационная жалоба подана обществом 25.03.2014, то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы.

Поданная обществом кассационная жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установлено, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении, арбитражный суд кассационной жалобы возвращает кассационную жалобу.

Поскольку обществом кассационная жалоба по настоящему делу подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд кассационной инстанции считает необходимым кассационную жалобу подлежащей возврату.

При обращении с настоящей кассационной жалобой заявитель платежным поручением N 6 от 18.03.2014 оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку судом кассационной инстанции определено, что поданная заявителем жалоба подлежит возврату, соответственно, уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче указанной кассационной жалобы, также подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МДК - Амельфино".

Возвратить из Федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "МДК - Амельфино" (ОГРН.1115004004059) государствнную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 6 от 18.03.2014 за рассмотрение кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная далоба на 6 листах, приложения на 16 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.М.Кузнецов