Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф05-2766/14 по делу N А40-115199/2013

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-115199/13-121-218

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний" Безбородова Э.Ю., доверенность от 20.10.2013 N 20/13,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве Кудинкин А.И., доверенность от 19.12.2013 N 3-50,

от Департамента социальной защиты населения города Москвы Пантелеев А.В., доверенность от 19.11.2013 N 01-22-8335/13,

от общества с ограниченной ответственностью "Авиас" не явился, уведомлен,

рассмотрев 08 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний" на решение от 08 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Аксеновой Е.А. на постановление от 03 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

о признании недействительным решения

третьи лица Департамент социальной защиты населения города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "Авиас",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приморское агентство авиационных компаний" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от 27.06.2013 г. по делу N 2-57-3452/77-13 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.201, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, в обоснование жалобы приводит обстоятельства, на которые ссылалось в суде первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, а представители Управления и Департамента социальной защиты населения г. Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Авиас", уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. Своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не нашел оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 25.04.2013 Департамент социальной защиты населения города Москвы (далее - заказчик) разместил информацию о конкурсе (извещение N 0173200000213000048) на право заключение контракта на оказание услуг по безденежному оформлению и предоставлению гражданам-получателям социальных услуг из числа федеральных льготных категорий граждан билетов авиационным транспортом к месту лечения и обратно в 2013 году.

В соответствии с протоколом от 28.05.2013 N 0173200000213000048-113 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе общество признано победителем конкурса на право заключения государственного контракта.

30.05.2013 со стороны Заказчика в адрес ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" направлено приглашение на подписание государственного контракта на 10.06.2013 г.

В соответствии с протоколом от 14.06.2013 г. Департамент социальной защиты населения города Москвы отказался от заключения государственного контракта с обществом, поскольку обществом представлены заведомо ложные сведения.

По заявлению общества действия Департамента социальной защиты населения города Москвы были проверены управлением.

Решением Комиссии УФАС по Москве от 27.06.2013 по делу N 2-57-3452/77-13 о нарушении законодательства о размещении заказов жалоба общества признана необоснованной.

Проверяя законность данного решения антимонопольного органа, считая указанное решение законным, суд исходили из следующего.

Согласно статье 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. В соответствии с частью 10 статьи 28 Закона о размещении заказов Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса заявке и в конкурсной документации.

Суды при рассмотрении дела установили, что в подписанном и представленном обществом заказчику контракте содержится список адресов касс по бесплатному оформлению билетов для проезда на авиационном транспорте к месту лечения и обратно отличный от списка адресов, предложенных участником в заявке.

Из сопоставления списка адресов касс, указанных в заявке общества, и списка, указанного в Приложении N 2 к государственному контракту, следует, что из 33 адресов касс в городе Москве совпадает лишь один адрес: Новая площадь, д. 10.

При изложенных обстоятельствах, суды правильно посчитали, что у заказчика имелись основания для принятия решения об отказе от заключения контракта, что отвечает требования статей 9, 25, 25 Закона о размещении заказа, из которых следует, что заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 8 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года по делу N А40-115199/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин