Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф05-9200/12 по делу N А40-127588/2011

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-127588/11-84-839

Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашева В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя РООП "Тиас" - Савченко Л.В. - дов. от 12.03.2014 г. N 40

от ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица Департамент городского имущества г.Москвы - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 03 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления Федерального арбитражного суда Московского округа

от 11 сентября 2012 года,

принятого судьями И.В. Туболец, В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецовым,

по заявлению Региональной общественной организацией предпринимателей "Тиас" (ОГРН: 1037746011247)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным решения

третье лицо Департамент городского имущества г.Москвы

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация предпринимателей "Тиас" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Учреждение) от 13.10.2011 г. N 77/61/11-13663 об отказе в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок площадью 3215 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001030:75, расположенного по адресу г. Москва, ул. линии Октябрьской железной дороги, вл. 1, стр. 1, 2 и обязании Учреждения выдать кадастровый паспорт на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 г. заявленное по делу требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 г. решение суда отменено, заявленное организацией требование отклонено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.09.2012 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменил, оставив решение суда первой инстанции в законной силе. Суд также взыскал с Учреждения в пользу организации судебные расходы в размере 2 000 руб.

24 декабря 2013 года Учреждение подало заявление о пересмотре постановления кассационной инстанции по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Представители Учреждения и третьего лица, привлеченного к участию в деле - Департамент городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 316 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствии данных представителей.

Представитель организации, явившийся в судебное заседание, возражал против пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2012 г. по новым обстоятельствам. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с подателем заявления.

Изучив материалы дела, доводы заявления и отзыв на него, заслушав представителя организации, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра постановления от 11.09.2012 г. по новым обстоятельствам.

Из положений части 3 статьи 311 АПК РФ следует, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В обоснование поданного заявления, Учреждение ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 г. N 6002/13 по делу N А40-66486/2012 в котором, по его мнению, рассмотрен спор с аналогичными обстоятельствами.

Учреждение указывает на то, что Арбитражный суд г.Москвы по настоящему спору, вынося судебный акт, обязал Учреждение выдать организации кадастровый паспорт земельного участка, фактически рассмотрев спор о границах земельного участка, который подлежал рассмотрению в исковом порядке, а не по правилам главы 24 АПК РФ.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Изучив заявление Учреждения, суд приходит к выводу, что указанные в нем обстоятельства не отвечают признакам новых, поскольку по делу N А40-66486/2012, которое явилось предметом рассмотрения ВАС РФ, помимо признания незаконным решения Учреждения и обязании выдать кадастровый паспорт земельного участка, заявителем заявлено требование об исключении из графы 16 кадастрового паспорта запись о том, что "координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ", а также сведения о пересечении границы спорного земельного участка с земельными участками с другими кадастровыми номерами.

Рассмотрев данный конкретный спор, ВАС РФ пришел к выводу о невозможности рассмотрения таких споров по правилам главы 24 АПК РФ.

В настоящем деле организация не заявляла иных требований помимо признания незаконным решения Учреждения от 13.10.2011 г. N 77/61/11-13663 об отказе в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок и обязании выдать кадастровый паспорт спорного земельного участка.

Данные требования рассматриваются по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку не приводят к нарушению прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, являющихся собственниками смежных с организацией земельных участков.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для пересмотра постановления от 11.09.2012 г. по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2012 года по делу N А40-127588/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Е.Ю.Воронина А.М.Кузнецов