Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф05-2862/14 по делу N А40-107898/2013

город Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-107898/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Малюшина А.А., Федосеева Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от первого ответчика - не явился, извещен

от второго ответчика - Остроушко Н.А. по дов. от 06.03.2012 N 83

рассмотрев 7 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-6"

на определение от 11 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариной Г.М.,

на постановление от 20 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тетюк В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-6" (ОГРН 1057746085341, г. Москва)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-87 Фундаментстрой-6" (ОГРН 1057749007315, г. Москва), Закрытому акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" (ОГРН 1027739357392, г. Москва),

о взыскании 33 586 666 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительно-монтажное управление-6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СУ-87 Фундаментстрой-6", ЗАО "Мосфундаментстрой-6" о взыскании 33 287 082 руб. 88 коп. долга, 299 583 руб. 75 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-6" к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-87 Фундаментстрой-6" оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-6" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, а именно положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о несоблюдении Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-6" претензионного порядка урегулирования спора не соответствует установленным обстоятельствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представители истца и первого ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Представитель второго ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Выслушав представителя второго ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "СМУ-6" (субподрядчик), ООО "СУ-87" (подрядчик), ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (генеральный подрядчик), ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (заказчик-инвестор), ЗАО "АЛЬТСТРОЙ" (технический заказчик) заключен договор строительного подряда от 1 июля 2010 года N 116-87-СП.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд указал, что пунктом 10.6 договора установлено, что до передачи спора в Арбитражный суд стороны соблюдают претензионный порядок: срок рассмотрения претензии - 20 календарных дней с момента ее получения. Истцом представлена в материалы дела копия претензии от 29 марта 2013 года, полученная ответчиком ЗАО "Мосфундаментстрой-6". Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление претензии от 29 марта 2013 года в адрес ответчика ООО "Строительно-монтажное управление-6" и ее получения.

Суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу, что при установленных обстоятельствах, исковое заявление истца к ответчику ООО "Строительно-монтажное управление-6" подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1,2 статьи 65 части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года по делу N А40-107898/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

А.А. Малюшин Т.В. Федосеева