Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф05-2245/14 по делу N А40-39626/2013

г. Москва

8 апреля 2014 г.

Дело N А40-39626/13-28-380

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца)- не явился

от ответчика: Огурцова П.А.- дов.от 16.10.2013

от третьего лица-ООО "Деловые Линии"- не явился

рассмотрев 01 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Медтехторгсервис"

на решение от 17.09. 2013

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Яниной Е.Н.

на постановление от 05.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.,

по иску ОАО "Медтехторгсервис" (ОГРН 1097536008195)

о взыскании денежных средств

к ООО "Производственно-Снабженческая Компания "Аргумет" (ОГРН 1067761322298),

третье лицо - ООО "Деловые Линии"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Медтехторгсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Снабженческая Компания "Аргумет" о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 967 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2012 по 28.02.2013 в размере 3162 руб. 50 коп., а также процентов, начисленных по день фактической уплаты долга в сумме 59 967 руб. 60 коп. из расчета 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, в удовлетворении иска отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком истцу выставлен счет N 548 от 10.04.2012 на общую сумму в размере 59 967 руб. 60 коп., который оплачен истцом платежным поручением N 379 от 11.07.2012, в назначении платежа которого указано: "Оплата по счету N548 от 10.04.2012 за шкаф архивный Сумма 59 967-60 в т.ч. НДС (18%) 9147-60".

Ответчик на основании накладной на выдачу N МВ 00223116116 03.10.2012 передал груз (шкафы архивные) ООО "Деловые Линии" для доставки их в г. Читу для получателя товара.

Согласно указанной накладной, получателем груза указан ЧО ГП "Медтехторгсервис" (672000, Читинская обл., Чита, ул. Ленинградская, д. 102).

Истец платежным поручением N 873 от 05.10.2012 перечислил третьему лицу - грузоперевозчику денежные средства в сумме 19 090 руб. с указанием назначения платежа: "Оплата по счету N МВ-00223116116 от 03.10.2012 за доставку груза".

Уведомлением от 25.03.2013 N 1166 ООО "Деловые Линии" уведомило грузоотправителя (ООО "Производственно-Снабженческая Компания "Аргумет") о том, что 18.10.2012 груз прибыл на склад по адресу г. Чита, Трактовая ул. д. 55 по накладной от 03.10.2012 N МВ-002231161116, с указанием, что грузополучатель уведомлен о прибытии груза 23.10.2012, от получения груза последний отказался.

ООО "Медтехторгсервис", указывая на ошибочность перечисления им на счет ООО "ПСК "Аргумет" денежных средств по платежному поручению N 379 от 11.07.2012, направило в адрес ответчика претензию N 78 от 18.12.2012 о возврате суммы в размере 59967 руб. 60 коп.

Поскольку указанная претензия оставлена без ответа и без исполнения, ссылаясь на возникновение у ответчика неосновательного обогащения, ООО "Медтехторгсервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст. 434, 438, 1102 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришли к выводу о наличии между сторонами правоотношений на основании разовой сделки купли-продажи шкафов архивных, заключённой путем направления оферты и её акцепта, признав офертой выставленный ответчиком счет N 548 от 10.04.2012, который содержит все существенные условия необходимые для заключения договора купли-продажи - наименование и количество товара, а также цену, а последующее перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 59.967 руб. 60 коп. по платежному поручению от 11.07.2012 N 379 с назначением платежа "оплата по счету N 548 от 10.04.2012" - как акцепт.

В связи с изложенным, судами сделан вывод доказанности наличия правовых оснований для перечисления спорной суммы ответчику и необоснованности доводов истца о необоснованном и неправомерном удержании ответчиком денежных средств, перечисленных ему по платежному поручению от 11.07.2012 N 379, в связи с чем судебными инстанциями установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов двух инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие истца с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года по делу N А40-39626/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Медтехторгсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

О.В.Дудкина О.А.Шишова