Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф05-5372/13 по делу N А40-54815/2012

город Москва

11 апреля 2014 г.

Дело N А40-54815/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Панков А.В., доверенность от 15.01.2014

от ответчика: извещен, представитель не явился

рассмотрев 07 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИП Ерофеевой Т.С.

на постановление от 11 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Валиевым В.Р., Птанской Е.А., Левченко Н.И.,

по иску ООО "Лига Транс Лоджистикс"

к ИП Ерофеевой Т.С.

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига Транс Лоджистикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Ерофеевой Татьяне Сергеевне (далее - ИП Ерофеева Т.С.) с иском о взыскании 1 017 394 руб.39 коп. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 решение суда первой инстанции отменено. С ИП Ерофеевой Т.С. в пользу общества взыскано 935 394 руб. 39 коп. в счет возмещения убытков.

Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется судебной коллегией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Ерофеевой Т.С. Заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда в части размера убытков представленным в материалы дела доказательствам. По мнению ответчика, апелляционный суд оставил без внимания факт зачета оказанных истцу услуг по перевозке грузов, оплата которых обществом не произведена.

ИП Ерофеева Т.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал обжалуемое постановление законным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено, что 01.02.2011 между обществом (экспедитор) и ИП Ерофеевой Т.С. (исполнитель) заключен договор N ТП.

По условиям договора исполнитель обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу в порядке и на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно договору-заявке от 08.04.2011 исполнитель в адрес общества предоставил транспортное средств автомобиль ДАВ (гос.рег.номер 0026ЕМ50) с п/п ВК 4626 50 под управлением водителя Гребенник А.А. по маршруту Московская область, п. Крекшино, Тупиковский пр-д, 1 - Новосибирская область, г. Объ, Омский тракт, 1а.

Груз в количестве 52076 шт. был загружен в автомобиль ответчика и принят к перевозке водителем Гребенник А.А., что подтверждено товарно-транспортными накладными N 0080059434, 0080059435 от 11.04.2011, срок доставки до 18.04.2011.

Однако груз в адрес грузополучателей не поступил, претензия общества оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд на основании статей 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 7 и 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" признал требования общества о взыскании убытков, причиненных несохранной перевозкой грузов, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Между тем, как указал апелляционный суд, в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 82 000 руб. о перечислении ИП Ерофеевой Т.С. денежных средств обществу в счет удовлетворения претензии о возмещении стоимости утраченного груза, в связи, с чем иск в части взыскания 82 000 руб. удовлетворен судом первой инстанции неправомерно.

Довод ИП Ерофеевой Т.С. о состоявшемся зачете денежных средств, что подтверждается актом сверки по состоянию на 30.06.2012, в котором отражена задолженность ответчика перед обществом в размере 352 894 руб. 36 коп. был исследован апелляционным судом и признан несостоятельным.

При этом, как указал апелляционный суд, ответчик не представил в материалы дела доказательств совершения и получения обществом до возбуждения производства по настоящему делу заявления о зачете, в котором были бы указаны взаимные встречные однородные требования, срок исполнения которых наступил.

Следовательно, как правильно указал апелляционный суд, проведение сделки зачета, отвечающей требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказано.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления апелляционной инстанции не имеется. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года по делу N А40-54815/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Т.В. Федосеева