Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф05-1112/14 по делу N А40-67216/2013

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-67216/13-120-382

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО КБ "Ренессанс Кредит" - Боннер Е.А. доверенность от 23 апреля 2013 года N 7-113,

от заинтересованного лица: УФАС по Республике Татарстан - Макорин А.А. доверенность от 18 октября 2013 года N АГ-05/13143,

рассмотрев 03 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу УФАС по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 августа 2013 года,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 октября 2013 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по заявлению ООО КБ "Ренессанс Кредит"

о признании незаконным постановления УФАС по Республике Татарстан

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года, требования ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании незаконным постановления УФАС по Республике Татарстан N А05-206/2013 от 29 марта 2013 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации - удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на правомерность и обоснованность привлечения банка к административной ответственности.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" (далее - банк) в судебном заседании и представленном отзыве возражал против её удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением УФАС по Республике Татарстан N А05-206/2013 от 29 марта 2013 года ООО КБ "Ренессанс Кредит" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации в виде штрафа 300.000 руб. В качестве противоправного деяния вменено неисполнение предписания, выданного по результатам рассмотрения дела N 05-417/2011 о нарушении пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Полагая, что указанное постановление нарушает его права ООО КБ "Ренессанс Кредит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

По смыслу и содержанию статьи 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В силу статьи 25.1 КоАП РФ определены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, где также указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как установлено судами, протокол об административном правонарушении составлен 20 марта 2013 года в отсутствие представителя банка, при отсутствии надлежащих доказательств об уведомлении лица, привлекаемого к ответственности, то есть с нарушением положений действующего законодательства.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы относительно направления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, уведомления о составлении протокола от 27 февраля 2013 года, то они не опровергают выводов суда относительно нарушения процедуры составления протокола, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления указанного уведомления.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения банка о месте и времени составления протокола административным органом в материалы дела не представлено, в связи с этим вывод судов о нарушении антимонопольным органом порядка привлечения банка к административной ответственности является обоснованным.

Указанное нарушение процедуры привлечения к ответственности является существенным и в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является безусловным основанием к отмене постановления административного органа о привлечении к ответственности.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные банком требования, признав незаконным оспариваемое постановление УФАС по Республике Татарстан.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года по делу N А40-67216/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина