Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-34113/13

город Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-67216/13

Резолютивная часть постановления оглашена 21.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарь судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013

по делу N А40-67216/13, принятому судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО КБ "Ренессанс Кредит" (115114, Москва, ул. Кожевническая, д. 14)

к УФАС по Республике Татарстан (420021, Казань, ул. Московская, д. 55, ОГРН 1021602866405)

о признании незаконным постановления от 29.03.2013;

при участии:

от заявителя:	Боннер Е.А. по доверенности N 7-120/18 от 13.04.2013;
от ответчика:	Макорина А.А. по доверенности N АГ-05А3143 от 18.10.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 с учетом дополнительного решения от 16.10.2013 признаны незаконными и отменены постановления УФАС России по Республике Татарстан от 29.03.2013 N А05-206/2013 и N А05-207/2013 о привлечении ООО КБ "Ренессанс Кредит" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УФАС по Республике Татарстан не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела N 05-417/2011 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия УФАС по Республике Татарстан признала КБ "Реннессанс Капитал" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части заключения между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и "Группа Ренессанс Страхование" договора страхования от 14.12.2007 N GG1304/07 (соглашения), а также участия в нем, которое привело к установлению, поддержанию банком необоснованно высокого размера комиссионного вознаграждения, рассчитанного в процентном выражении от суммы предоставляемого кредита за каждый месяц срока кредита на услугу по подключению физических лиц - заем банка к Программе страхования жизни и здоровья, реализуемой ООО "Группа Ренессанс Страхование", при выдаче потребительского кредита, автокредита, кредита на неотложные нужды.

По результатам рассмотрения дела N 05-417/2011 о нарушении антимонопольного законодательства КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) выписано предписание N 2, которым предписано КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в течение 60 дней с момента получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно: внести изменения в указанный договор страхования от 14.12.2007 N GG 1304/07, предусмотрев: в договоре страхования от 14.12.2007 N GG1304/07 информацию о размере комиссионного вознаграждения в фиксированном абсолютном (рублевом) выражении (вне зависимости от суммы предоставляемого кредита и срока кредита), взимаемого банком с заемщиков при оказании им услуги по подключению физических лиц-заемщиков банка к Программе страхования жизни и здоровья, реализуемой ООО "Группа Ренессанс Страхование", при выдаче потребительского кредита, автокредита, кредита на неотложные нужды; заявлении о страховании, являющегося приложением N 1 к дополнительному соглашению N 26 к договору страхования от 14.12.2007 N GG 13 04/07 подробную информацию о размере страховых тарифов, применяемых ООО "Группа Ренессанс Страхование", при личном страховании заемщиков банка, а также порядок (формулу) расчета страховых премий (взносов), подлежащих уплате банком страховщику.

О выполнении КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) п. 1 предписания сообщить не позднее 10 дней с момента исполнения настоящего предписания, представив в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих внесение соответствующих изменений в договор страхования от 14.12.2007 N GG1304/07 между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (копии дополнительных соглашении о внесении изменений в договор, об утверждении новой формы заявления о страховании и др.).

Решение по делу N 05-417/2011 о нарушении антимонопольного законодательства обжаловано КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2012 по делу N А65-9523/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, которым 22.10.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8.08.2012 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, решение Татарстанского УФАС России по делу N 05-417/2011 вступило в законную силу 22.10.2012.

22.10.2012 - день окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания N 2 по делу N 05-417/2011 о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, до 22.12.2012 КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) необходимо исполнить предписание и прекратить нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", внести изменения в договор страхования N GG 13 04/07, предусмотрев: в договоре страхования от 14.12.2007 N GG1304/07 информацию о размере комиссионного вознаграждения в фиксированном абсолютном (рублевом) выражении вне зависимости от суммы предоставляемого кредита и срока кредита, взимаемого банком с заемщиков при оказании им услуги по подключению физических лиц - заемщиков банка к Программе страхования жизни и здоровья, реализуемой ООО КБ "Группа Ренессанс Страхование", при выдаче потребительского кредита, автокредита, кредита на неотложные нужды; в заявлении о страховании, являющегося приложением N 1 к дополнительному соглашению N 26 к договору страхования от 14.12.2007 N GG1304/07 подробную информацию о размере страховых тарифов, применяемых ООО "Группа Ренессанс Страхование", при личном страховании заемщиков банка, а также порядок (формулу) расчета страховых премий (взносов), подлежащих уплате банком страховщику.

Вместе с тем, поскольку по состоянию на 31.12.2012 документы, подтверждающие исполнение предписания N 2 по делу N 05-417/2 нарушении антимонопольного законодательства, КБ "Ренессанс Капитал" не представлены, предписание не исполнено, 20.03.2013 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29.03.2013 вынесены постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-206/2013 и N А05-207/2013, которым общество признано виновным в совершении правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа 300.000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с постановлениями, ООО КБ "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 20.03.2013 в отсутствие представителя заявителя и в отсутствие его уведомления о времени и месте составления протокола.

В качестве доказательства извещения лица о времени и месте составления протокола в материалы дела представлены телеграммы.

Вместе с тем, в то время как протокол составлен 20.03.2013, направленная телеграмма на имя генерального директора общества вручено только 22.03.2013.

Вторая телеграмма, направленная по юридическому адресу организации, вручена в 10 час. 15 мин. 20.03.2013, то есть в день составления протокола. Однако, в связи с тем, что составление протокола состоялось в г. Казань, а организация располагается в г. Москва, с учетом часовой разницы + 3 часа и получением телеграммы в день составления протокола, заявитель лишен возможности на реализацию своего права на защиту и представление интересов в административном органе в целях обеспечения последнему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защиту. Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Кроме того, Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ введена новая редакция ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции", которая вступила в силу с 06.01.2012, согласно которой признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и(или)наценок.

ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ООО "Группа "Ренессанс Страхование", как хозяйствующие субъекты, осуществляют свою деятельность не на одном товарном рынке и не являются конкурентами, следовательно, между ними допускаются согласованные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, закон, отменяющий административное правонарушение имеет обратную силу, а потому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 по делу N А40-67216/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова