Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф05-4055/14 по делу N А40-125251/2013

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-125251/13

Судья Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "БИН Страхование"

на решение от 31.10.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зотовой Е.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 20.01.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Каменецким Д.В.,

по делу N А40-125251/13 по иску ОАО "ГСК "Югория" (ОГРН 1048600005728, 628012, г. Ханты-Мансийск, ул.Комсомольская, д. 61)

к ООО "БИН Страхование" (ОГРН 1027739013202, 115088, г. Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 62)

о взыскании 120 000 руб.

УСТАНОВИЛ: ОАО "ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БИН Страхование" о взыскании 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации и отнесении на ответчика расходово на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-125251/13 оставлено без изменения.

ООО "БИН Страхование" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Московского окуруга с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, ответчиком в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ООО "БИН Страхование" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "БИН Страхование".

2. Вернуть ООО "БИН Страхование" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 19.03.2014 N 94503.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 12-ти листах, справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.С. Чучунова