Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф05-8054/13 по делу N А41-43549/2011

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А41-43549/2011

Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

Касьяник Владимир Николаевич - лично, паспорт, представитель Митрякович Д.К. - дов. от 20.05.2013,

от арбитражного управляющего Мучкина А.А. - представитель Дирменжий О.В. - дов. от 07.04.2014,

Жаров Александр Леонидович - лично, паспорт,

Шаршакова Елена Ивановна - лично, паспорт,

Берулин Александр Николаевич - лично, паспорт,

рассмотрев 07 апреля 2014 года в судебном заседании заявление Касьяника Владимира Николаевича

о пересмотре по новым обстоятельствам

определения от 24 июля 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

вынесенного судьями Букиной И.А., Петровой Е.А., Барабанщиковой Л.М.,

о прекращении производства по кассационной жалобе Касьяника Владимира Николаевича

на определение от 10 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Солодиловым А.В.,

и постановление от 28 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ДНП "Высокий берег"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2012 Дачное некоммерческое партнерство "Высокий Берег" (далее - ДНП "Высокий Берег", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мучкин Анатолий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, завершено конкурсное производство в отношении ДНП "Высокий Берег".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Касьяник Владимир Николаевич (далее - Касьяник В.Н.) обратился с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 производство по кассационной жалобе Касьяника В.Н. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на момент рассмотрения кассационной жалобы ДНП "Высокий Берег" ликвидировано.

Касьяник В.Н. на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре определения от 24.07.2013 по новым обстоятельствам.

При этом заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2013 по делу N А41-34842/2013 признаны незаконными действия Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Московской области по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности ДНП "Высокий берег" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению Касьяника В.Н. в связи с тем, что 17.03.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ДНП "Высокий берег", представитель кредитора ООО "Новые Лисенки" поддержал указанное ходатайство, представитель Касьяника В.Н. и кредиторы Шаршакова Е.И. и Жаров А.Л. просили отложить судебное заседание для получения сведений из ЕГРЮЛ.

Представители арбитражного управляющего и ООО "Новые Лисенки" возражали против отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания в порядке ст. 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции определил в его удовлетворении отказать в связи с отсутствием оснований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что производство по заявлению Касьяника В.Н. о пересмотре определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 по новым обстоятельствам подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, 17.03.2014 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции лишен возможности давать оценку доводам заявления и обязан прекратить производство по заявлению, поскольку императивная норма пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела в случае ликвидации участвующей в нем организации.

Поскольку установленное пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новое обстоятельство не возникло, однако указанное обстоятельство было установлено после принятия заявления Касьяника В.Н. о пересмотре определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 по новым обстоятельствам, производство по заявлению подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению Касьяника Владимира Николаевича о пересмотре определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2013 года по делу N А41-43549/2011 по новым обстоятельствам прекратить.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.В. Бусарова М.Д. Ядренцева