Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф05-4245/14 по делу N А41-29747/2012

г. Москва

14 апреля 2014 г.

N А41-29747/12

Судья Тихонова В. К.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Индивидуального предпринимателя Пушкина Дмитрия Игоревича

на решение от 15.11.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кондратенко Н.А.,

на постановление от 26.02.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Миришовой Э.С., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.

по иску ЗАО "Авирса Холдинг"

к ИП Пушкину Д.И.

о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компеснации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Авирса Холдинг" обратилось в арбитаржный суд иском к Индивидуальному предпринимателю Пушкину Дмитрию Игоревичу об обязании прекратить незаконное использование товарного знака "ДЕСЯТОЕ ИЗМЕРЕНИЕ", об обязании демонтировать вывеску магазина "ДЕСЯТОЕ ИЗМЕРЕНИЕ", удалить обозначение "ДЕСЯТОЕ ИЗМЕРЕНИЕ" с документации, с рекламных вывесок, растяжек и иных носителей, содержащих данное обозначение; об обязании выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2013 по делу N А41-29747/12 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Пушкина Д.И. в пользу ЗАО "Авирса Холдинг" взыскано 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, в части обязания ответчика демонтировать вывеску производство по делу прекращено. Во взыскании остальной части компенсации судом отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.02.2014 оставил решение суда без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Пушкин Д.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рас-сматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражны-ми апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых во-просах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллекту-альной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юри-дических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользова-ния и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об от-чуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рас-смотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотноше-ний являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возник-ших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллекту-альным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем поряд-ке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, при-нявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в каче-стве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотре-ние другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотре-нии дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с наруше-нием правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее дело является спором между сторонами о защите интеллектуальных прав, рассмотрение кассационной жалобы ИП Пушкина Д.И. по данному делу относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу с делом по подсудности в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ИП Пушкина Д.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А41-29747/12 передать с делом по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.К.Тихонова