Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф05-3034/14 по делу N А40-125752/2012

город Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-125752/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Ананьиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Добкина Е.А., дов. от 30.12.2013 г. N ВИ-6272

от ответчиков - не явились, уведомлены

третье лицо - не явилось, уведомлено

рассмотрев 09 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ФСКН России (истца) на определение от 01 октября 2013 года об отказе в разъяснении судебного акта Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Александровой Г.С. и постановление от 28 января 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н.

по иску ФСКН России

к Территориальному управлению Росимущества в г.Москве, ОАО "ДЭЗЗ", Росимуществу

о признании сделки недействительной

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление Росимущества в г.Москве) о признании недействительной сделки приватизации государственного имущества в части передачи согласно распоряжению Территориального управления Росимущества в г.Москве от 29.04.2011 г. N 590 в состав приватизируемого имущества ОАО "ДЭЗЗ" помещений 2-го этажа в здании по адресу: г. Москва, Петроверигский пер., д. 6-8-10, стр. 1, общей площадью 419,1 кв. м; о применении последствий недействительности этой сделки путем обязания вернуть спорные помещения в федеральную собственность; о признании за ФСКН России права оперативного управления на спорные помещения; о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "ДЭЗЗ" на помещения 2-го этажа в здании по адресу: г. Москва, Петроверигский пер., д. 6-8-10, стр. 1, общей площадью 419,1 кв. м (свидетельство 77 АН 679761 от 01.03.2012) и о признании недействительным распоряжения Территориального управления Росимущества в г.Москве от 29.04.2011 г. N 590 в части включения в состав приватизируемого имущества ОАО "ДЭЗЗ" помещений 2-го этажа в здании по адресу: г. Москва, Петроверигский пер., д. 6-8-10, стр. 1, общей площадью 419,1 кв. м.

Определениями от 29 ноября 2012 г. и от 09 апреля 2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество "Дирекция единого заказчика-застройщика" (далее - ОАО "ДЭЗЗ") и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2012 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 24 июня 2013 г.) иск удовлетворен частично: признана недействительной сделка, направленная на возникновение права собственности ОАО "ДЭЗЗ", оформленная распоряжением Территориального управления Росимущества в г.Москве от 29.04.2011 г. N 590 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика-застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", на помещения 2-го этажа в здании по адресу: г. Москва, Петроверигский пер., д. 6-8-10, стр. 1, общей площадью 419,1 кв. м, а в удовлетворении остальных требований отказано.

ФСКН России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения от 03 июня 2013 г., ссылаясь на отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации прекращения права собственности ОАО "ДЭЗЗ" на помещения 2-го этажа в здании по адресу: г. Москва, Петроверигский пер., д. 6-8-10, стр. 1, общей площадью 419,1 кв. м по причине отсутствия в судебном акте сведений о номерах помещений и комнат, площадь которых составляет 419,1 кв. м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г., в разъяснении решения отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ФСКН России, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснений, и что истец фактически просит разъяснить порядок исполнения решения, что не допускается требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя определение без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что при принятии решения суд первой инстанции исходил из заявленных истцом требований.

В кассационной жалобе на судебные акты, вынесенные по поводу разъяснения решения, истец ссылается на то, что распоряжение Территориального управления Росимущества в г.Москве от 30.12.2005 г. N 1979, которое было принято во внимание при признании сделки приватизации государственного имущества недействительной, имеет приложение, в котором указаны номера помещения и комнат, закрепляемых на праве оперативного управления за ФСКН России, и что этот документ имеется в материалах дела и исследовался судом при разрешении спора по существу, а также указывает на то, что признание недействительной сделки, направленной на возникновение права собственности ОАО "ДЭЗЗ" на помещения 2-го этажа в здании по адресу: г. Москва, Петроверигский пер., д. 6-8-10, стр. 1, общей площадью 419,1 кв. м, без указания номеров комнат, не восстанавливает права ФСКН России на эти помещения, поскольку без этого не может быть осуществлена процедура государственной регистрации прекращения права собственности ОАО "ДЭЗЗ" и регистрация права собственности Российской Федерации на спорные помещения, в связи с чем просит определение от 01 октября 2013 г. и постановление от 28 января 2014 г. отменить и направить вопрос о разъяснении решения на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ФСКН России к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, предъявляя иск в отношении помещений 2-го этажа в здании по адресу: г. Москва, Петроверигский пер., д. 6-8-10, стр. 1, общей площадью 419,1 кв. м, истец в подтверждение обоснованности своих требований представил в суд первой инстанции распоряжение Росимущества от 30.12.2005 г. N 1979 "О размещении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков", которым предусмотрено прекращение права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика-застройщика" на помещения площадью 419,1 кв. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Петроверигский пер., д. 6-8-10, стр. 1, и закрепление этих помещений на праве оперативного управления за Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Перечень помещений, как это прямо указано в распоряжении, приведен в приложении к нему.

Приложение к распоряжению Росимущества от 30.12.2005 г. N 1979 с перечнем помещений имеется в материалах дела (т.1, л.д.96, 128).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2012 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 24 июня 2013 г.) не содержится сведений о номерах помещений и комнат на 2-м этаже в здании по адресу: г. Москва, Петроверигский пер., д. 6-8-10, стр. 1, площадь которых составляет 419,1 кв. м, что, по утверждению истца, препятствует в погашении внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о принадлежности этих помещений на праве собственности ОАО "ДЭЗЗ", поэтому отказ в разъяснении этого решения по тем мотивам, что это решение не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснений, и что при принятии решения суд исходил из заявленных истцом требований, не может быть признан правомерным.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года по делу N А40-125752/12 отменить.

Вопрос о разъяснении судебного акта направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Ананьина