Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 09АП-41457/13

город Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-125752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

Судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И. Сердюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 по делу N А40-125752/2012, принятое судьей Г.С. Александровой по иску Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ОГРН 1037709054800, 101990, г. Москва, ул. Маросейка, д.12)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

(ОГРН 1097746349535, 107139, г. Москва, Орликов пер., д.3, корп. Б),

открытому акционерному обществу "Дирекция единого заказчика-застройщика"

(ОГРН 1117746535686, 101990, г. Москва, Петроверигский пер., д.6-8-10, стр. 5),

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994, 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца - Добкина Е.А. (по доверенности от 30.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2013 года признана недействительной сделка, направленная на возникновение права собственности ОАО "Дирекция единого заказчика-застройщика", оформленная распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 29.04.2011 N 590 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика-застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", на объект имущества помещений второго этажа в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Петроверигский пер., д. 6-8-10, стр.1, общей площадью 419,1 кв.м.

18 сентября 2013 года истец - Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении указанного решения Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2013 года в части уточнения объекта недвижимого имущества помещений 2-го этажа в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Петроверигский пер., д. 6-8-10, стр.1, общей площадью 419,1 кв.м., являющегося предметом сделки, признанной недействительной (в части), направленной на возникновение права собственности ОАО "Дирекция единого заказчика-застройщика", без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года в удовлетворении заявления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2013 года по делу N А40-125752/2012 отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.10.2013, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда от 01.10.2013 отменить и направить вопрос о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в решении суда не указаны номера комнат спорного имущества; решение суда должно быть исполнимым и не требовать дополнительных судебных актов в целях достижения правового результата, по поводу которого были заявлены исковые требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены определения суда от 01.10.2013.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 108-О от 24.03.2005, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2013 года содержатся выводы относительно заявленного требования истца, касающегося помещений общей площадью 419,1 кв.м., расположенных на втором этаже здания по адресу: г. Москва, Петроверигский пер., д. 6-8-10, стр. 1.

Выводов относительно конкретных помещений с указанием номеров комнат, расположенных на втором этаже здания по адресу: г. Москва, Петроверигский пер., д. 6-8-10, стр. 1, общей площадью 419,1 кв.м., решение суда от 03 июня 2013 года не содержит.

В нарушение положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит разъяснить вопросы, которые не были отражены в решении Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2013 года.

При принятии решения от 03 июня 2013 года суд первой инстанции исходил из заявленных требований истца, касающихся помещений второго этажа в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Петроверигский пер., д. 6-8-10, стр.1, общей площадью 419,1 кв.м. (решение суда не было обжаловано истцом в установленном законом порядке).

Более того, истец в своем заявлении от 18 сентября 2013 года о разъяснении решения суда от 03 июня 2013 года не указал, в какой части истец полагает необходимым уточнить описание спорного объекта недвижимости: номера комнат заявителем не указаны.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2013 года в части уточнения объекта недвижимого имущества помещений второго этажа в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Петроверигский пер., д. 6-8-10, стр.1, общей площадью 419,1 кв.м., являющегося предметом сделки, признанной недействительной (в части), направленной на возникновение права собственности ОАО "Дирекция единого заказчика-застройщика".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что "решение суда должно быть исполнимым и не требовать дополнительных судебных актов в целях достижения правового результата, по поводу которого были заявлены исковые требования", сам по себе не может служить основанием для удовлетворения заявления истца в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 01 октября 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года по делу N А40-125752/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова