Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф05-1150/14 по делу N А40-93364/2013

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-93364/13-2-567

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "СМУ-4 Метростроя" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика УФМС России по г.Москве - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица ООО "Техномаркет" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 08 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строительно-монтажное управление N 4 Метростроя" (ООО "СМУ-4 Метростроя")

на решение от 03 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 02 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.

по заявлению ООО "Строительно-монтажное управление N 4 Метростроя" (ООО "СМУ-4 Метростроя") (ОГРН: 1047796901811)

к УФМС России по г.Москве,

о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо ООО "Техномаркет"

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-4 Метростроя" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признано незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - Управление, миграционный орган) от 27.06.2013 г. N 2613/648 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 г., признано незаконным и отменено постановление Управления в части наложенного административного штрафа, его размер снижен до 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, миграционным органом 21.11.2012 г. на основании распоряжения от 20.11.2012 г. N 398 была проведена проверка соблюдения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности по адресу: г. Москва, район Митино, Пятницкое (участок Митинско-Строгинской линии метрополитена), в результате которой выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Кыргызстан Исманова А. без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 27.06.2013 г. вынесено постановление N 2613/648, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 г. N 147 утверждена форма и порядок уведомления миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Из пункта 2 Приложения N 6 к Приказу следует, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В пункте 10 Приложения N 6 предусмотрено, что подтверждением выполнения заявителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан Исманова А. без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, подтвержден материалами дела, а именно: актами проверки от 17.12.2012 г. N 398, от 21.05.2013 г. N 398а, протоколом осмотра территории от 21.11.2012 г., объяснениями иностранного гражданина и иными доказательствами, исследованными судами.

Позиция подателя жалобы о том, что он является ненадлежащим субъектом правонарушения, исследован судами и обоснованно отклонен.

Судами установлено, что 24.04.2012 г. между обществом и ОАО "Московский Метрострой" был заключен договор N 1209 на выполнение комплекса электромонтажных, сантехнических, механомонтажных и пусконаладочных работ на участке Митино-Строгинской линии метрополитена от станции метро "Митино" до станции "Пятницкое шоссе".

С целью исполнения взятых на себя обязательств общество 01.10.2012 г. заключило с ООО "Техномаркет" договор, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказывать по заявке заказчика услуги по предоставлению на определенное время персонала для участия в производственном процессе заказчика.

Как верно отмечено судами, трудовая деятельность иностранного гражданина осуществлялась в интересах общества при исполнении взятых на себя обязанностей по договору от 24.04.2012 г., заключенному с ОАО "Московский Метрострой".

То обстоятельство, что в пункте 7.1.34 названного договора указано, что стороны возложили ответственность за нарушение миграционного законодательства на субподрядчика, как обоснованно отметили суды, не может исключать прямо предусмотренную федеральным законодательством административную ответственность лица, допустившего к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

Таким образом, общество обязано было соблюдать требования действующего миграционного законодательства, что им сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых мер по соблюдению действующего законодательства.

Снижая размер наложенного на общество административного штрафа, суды исходили из того, что санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа от 400 000 руб. до 800 000 руб.

При этом применение более высокого размера штрафа по отношению к минимально установленному возможно только при наличии обстоятельств, отягчающих вину юридического лица. В рассматриваемой ситуации таких обстоятельств судами не установлено.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года по делуN А40-93364/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

А.М.Кузнецов Р.Р.Латыпова