Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф05-2068/14 по делу N А40-57019/2013

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-57019/13-153-610

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "ДСК N 3" (ОАО "ПИК-Индустрия") - Полякова Л.В. доверенность от 07 февраля 2014 года N 127, Ильина Е.В. доверенность от 07 февраля 2014 года N 122,

от заинтересованного лица: Департамент городского имущества г. Москвы - Брызгалова А.Ф. доверенность от 27 декабря 2013 года N 33-Д-933/13,

рассмотрев 08 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 сентября 2013 года,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 декабря 2013 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Мухиным С.М,,

по заявлению ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (ОАО "Пик-Индустрия")

о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 13 февраля 2013 года N 1026 в части пункта 2,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (ОАО "Пик-Индустрия", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о признании недействительным части пункта 2распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 13 февраля 2013 года N 1026 которым принято решение: "Установить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015002:7 - участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3./1.2.7./1.2.9./1.2.10.)", об обязании Департамента городского имущества г. Москвы внести изменения в указанное распоряжение в части пункта 2, путем установления формулировки вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015002:7 "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества г. Москвы (далее - департамент) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что фактическое использование спорного земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" определяется на основании установленных при технической инвентаризации сведений о функциональном назначении зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке (пункт 5.1.).

Представитель департамента в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представители общества в судебном заседании и представленном отзыве возражали по доводам кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ОАО "Домостроительный комбинат N 3", арендатор земельного участка с кадастровым N 77:07:0015002:7, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Домостроительная, д. 2, ( договор N М-07-010051 от 21 октября 1997 года), являющийся собственником 64 объектов капитального строительства на данном земельном участке, обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка.

Письмом от 23 января 2013 года N 33-5-27144/12-(0)-1 департамент отказал обществу в оформлении договора купли-продажи земельного участка, в том числе по причине необходимости внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в части адресного ориентира и разрешенного использования земельного участка.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 13 февраля 2013 года N 1026 "Об утверждении адреса и изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015002:7" установлено: в пункте 1. "Утвердить адрес земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015002:7 - г. Москва, шоссе Боровское, вл. 2"; в пункте 2. "Установить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015002:7 - участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3./1.2.7./1.2.9./1.2.10.).

Посчитав пункт 2 данного распоряжения незаконным, общество обратилось с заявленными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса РФ, Приложения N 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 25 мая 2011 года N 229-ПП, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным указанного распоряжения департамента в части пункта 2.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно пункту 5 статьи 78 Градостроительного кодекса города Москвы и пункту. 1.3 Приложения N 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 25 мая 2011 года N 229-ПП до вступления в силу правил землепользования и застройки (которые в настоящее время не утверждены) подлежащие внесению в градостроительные планы земельных участков сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы.

Согласно части 8 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ для размещения промышленных объектов, а также установления санитарно-защитных зон таких объектов предназначены производственные зоны. В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ, производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно пункту 7 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельного участка являются производными от градостроительного регламента.

Как установлено судами, участок ОАО "ДСК-3" расположен в промышленной зоне, в границах утвержденного "Проекта планировки территории между Боровским шоссе и Киевским направлением Московской железной дороги района Солнцево (ППМ от 23 мая 2006 года N 332-ПП)". Данным проектом планировки предусматривается реорганизация территории промышленной зоны с выводом объектов, расположение которых в границах промышленных зон, санитарно-защитных зонах противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (жилых домов, детских образовательных учреждений и др.). Нахождения земельного участка общества в промышленной зоне и санитарно- защитной зоне подтверждается также Ситуационным планом, который является частью Генерального плана г. Москвы, прилагаемым к вышеуказанному письму ГУП Главное управление архитектурно-планировочное управление N 370-06-160/0-1 от 21 июля 2010 года - Приложение N 68.

Согласно пункта 1.1. договора аренды - целевое использование земельного участка с кадастровым N 77:07:0015002:7 - эксплуатация зданий и сооружений комбината по изготовлению строительных конструкций для жилых домов. При этом, участок предоставлен без права изменения установленного целевого назначения.

Как установлено судами, объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым N 77:07:0015002:7 производственного назначения: цеха и склады структурных подразделений заявителя - Востряковского завода железобетонных конструкций и Управления производственно-технической комплектации. Также на земельном участке расположены административные здания управленческого персонала заявителя (здание аппарата управления, здания управления Востряковского завода ЖБК, здание Управления производственно-технической комплектации, здание управления Строительно-монтажного управления).

Основным видом деятельности заявителя является производство строительных конструкций для нужд жилищного строительства, а также возведение жилых домов на территории Москвы и Московской области, что следует и из раздела 4 Устава ОАО "ПИК-Индустрия". Возможность использования данного земельного участка в целях размещения общественно-деловых объектов Генпланом города Москвы не предусмотрена.

Функциональное назначение земельного участка с кадастровым N 77:07:0015002:7 определено как "земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического снабжения, сбыта и заготовок под объектами транспорта и связи". Указанное функциональное назначение установлено согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13 декабря 2005 года N 1024-ПП. До принятия оспариваемого распоряжения обществу установлен вид разрешенного использования с учетом функционального назначения объектов недвижимости, указанных в свидетельствах о собственности и кадастровых паспортах и по настоящее время не менялось.

На основании изложенного, вывод судов о том, что департамент, изменив вид разрешенного использования на вид "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов" нарушил права общества, является верным, основанным на действующем законодательстве и материалах дела.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по делу N А40-57019/13-153-610 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов