Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф05-4340/14 по делу N А40-32858/2013

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-32858/13-149-316

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ДГИМ

на решение от 02 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 16 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

по иску ООО "Ремонт, эксплуатация и управление многоквартирными домами" (Москва ОГРН 1077763754694)

о взыскании денежных средств

к ДГИМ (Москва ОГРН 1037739510423) и Правительству Москвы

УСТАНОВИЛ:

ДГИМ обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 и постановление от 16.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Срок обжалования указанных судебных актов истек 18.11.2013 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана заявителем 28.03.2014, то есть с пропуском срока на ее подачу.

При этом ДГИМ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором последний ссылается на неполучение постановления суда апелляционной инстанции и занятость сотрудников учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

При этом кассационная инстанция отмечает, что электронная копия обжалуемого постановления 17.09.2013 была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ДГИМ.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 22 л.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Л.В. Завирюха