Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф05-3142/14 по делу N А40-121713/2012

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-121713/12-59-1144

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Алексеева С. В., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

рассмотрев 10 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Центр страховых выплат"

на определение от 6 сентября 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

на постановление от 17 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по иску ООО "Центр страховых выплат"

о взыскании компенсационной выплаты, расходов

к Российскому Союзу Автостраховщиков

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 по делу N А40-121713/12-59-1144 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" к Российскому Союзу Автостраховщиков с ответчика в пользу истца взыскано 50 950 руб. 03 коп. ущерба, 5 000 руб. расходов по оценке.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в размере 24 019 руб.

Определением от 06.09.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленное требование в части, взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" 10 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 определение суда оставлено без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Центр страховых выплат", в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы процессуального права, у судов не имелось правовых оснований для снижения размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд освободил ответчика от обязанности представления доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Как указывает заявитель, в обоснование размера понесенных истцом судебных расходов были представлены соглашение об оказании юридической помощи между Адвокатским кабинетом Иванова СВ. и ООО "Центр страховых выплат", квитанция к приходному кассовому ордеру, акт об оказанных услугах к соглашению об оказании юридической помощи.

От Российского Союза Автостраховщиков отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование своих расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.05.2012, заключенное между адвокатским кабинетом Иванова С.В. и ООО "Центр страховых выплат", акт об оказанных услугах от 16.02.2013.

По результатам оценки и анализа в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, с учетом количества и длительности судебных заседаний, объема исследованных доказательств, соразмерности суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судами сделан правомерный вывод, что разумным пределом судебных расходов является сумма 10 000 руб.

Согласно разъяснениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд вправе взыскать судебные расходы в разумных пределах, в том числе и при отсутствии представленных другой стороной доказательств их чрезмерности.

Суд кассационной инстанции отмечает, что разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается судом, исходя из оценки подтверждающих разумные пределы расходов доказательств. Переоценка доказательств и основанных на них выводов судов о разумности (чрезмерности) таких расходов к компетенции кассационного суда не относится.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО "Центр страховых выплат" подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2013 года по делу N А40-121713/12-59-1144, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

С.В.Алексеев А.А.Дербенев