Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф05-1591/14 по делу N А40-147007/2012

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-147007/12-122-975

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Чикин В.В., доверенность б/н от 11.02.2014 года;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 08 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Конкурсного управляющего ЗАО "Холдэр"

на решение от 13 сентября 2013 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 04 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Солоповой А.А., Верстовой М.Е.,

по иску ЗАО "Холдэр"

к ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" и ООО "Эталон М"

о признании недействительными торгов,

третьи лица - ООО "Специализированная организация "Агентство бизнес технологий", Компания "МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ХОЛДЭР" в лице конкурсного управляющего Новикова А.С. обратилось с исковым заявлением к ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания", в лице конкурсного управляющего Кожевникова К.Н., и к ООО "Эталон М" о признании недействительными: открытых торгов по продаже имущества ООО "ИЛПК" 15.06.2012 г.; договора купли-продажи имущества, заключенного между ООО "ИЛПК" и ООО "Эталон М"; о применении последствий недействительности договора купли-продажи; обязании ООО "Эталон М" вернуть ООО "ИЛПК" полученные денежные средства. В качестве третьих лиц по делу к участию в деле были привлечены ООО "Специализированная организация "Агентство бизнес технологий", Компания "МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 3, л.д. 56-58; 91-93).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, конкурсный управляющий ЗАО "Холдэр" обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы заявителем были приведены фактически идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, как и в отзыве на жалобу, в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2011 г. по делу N А32-47188/09 ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кожевников К.Н. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2010 г. по делу N А32-47188/09 требования ЗАО "ХОЛДЭР" в размере 261.223.962,88 рублей были включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

15.06.2012 г. на электронной площадке ООО "Межрегиональная электронная торговая система" (www.m-ets.ru) организатором торгов - ООО "Специализированная организация "Агентство бизнес технологий" были проведены открытые торги по продаже имущества, принадлежащего ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания", находящиеся в залоге у Компании МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (MOBENWOOD TRADING LIMITED). При этом на торги было выставлено имущество должника тремя лотами. Торги были признаны состоявшимися только по 1 лоту, в составе которого было реализовано имущество, принадлежащее ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" и находящееся в залоге у Компании МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (MOBENWOOD TRADING LIMITED).

Победителем указанных торгов по продаже имущества должника было признано ООО "Эталон М", предложившее наиболее высокую цену за лот в размере 81.021.600 рублей (Протокол о результатах проведения открытых торгов от 15.06.2012 г.) Конкурсным управляющим ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" Кожевниковым К.Н. была проведена оценка имущества должника, являющегося предметом залога по договорам ипотеки (залоге недвижимости), залогодержателем которого является Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (MOBENWOOD TRADING LIMITED) и ОАО "МДМ Банк" с участием независимого оценщика ООО "НБК-групп". При этом ООО "НБК-групп" были составлены отчеты N 578-11-1 от 26.12.11 г., N 578-11-2 от 26.12.2011 г., N 578-1 1-3 от 26.12.2011 г. об оценке недвижимого имущества, расположенного, соответственно, в г. Томске, в с. Итатка Томской области и в пос. Узень Томской области, после чего он обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2012 г. по делу N А32-47188/2009 была установлена начальная продажная цена заложенного имущества. Вышеназванное определение было оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2013 года

Принимая обжалуемые решение и постановление по настоящему делу, судом было установлено следующее.

Сообщение N 77030477188 о проведении торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания", с указанием начальной цены продажи имущества должника в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2012 по делу N А32-47188/2009 организатором торгов ООО "Специализированная организация "Агентство бизнес технологий" было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 81 от 05.05.2012, а сообщение N 065375 о проведении торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания", с указанием начальной цены продажи имущества должника в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2012 по делу N А32-47188/2009 организатором торгов ООО "Специализированная организация "Агентство бизнес технологий" было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.05.2012.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица, что влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Причем полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной цены залога в соответствии с законодательством о залоге. В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Как правомерно указано судом, то обстоятельство, что ЗАО "ХОЛДЭР" и ООО "Сириус" обжаловали определение Арбитражного суда Краснодарского края, то такое обжалование не приостанавливало исполнение данного судебного акта. При этом проведение торгов до рассмотрения апелляционной жалобы истца не создало для последнего негативных последствий, не повлекло нарушения его права; торги были проведены, исходя из законного и обоснованного размера начальной продажной цены.

Принимая обжалуемые акты, суды пришли к правомерному выводу о том, что торги по продаже недвижимого имущества, состоявшиеся 15.06.2012, были проведены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительными как самих торгов, так и заключенного по их итогам договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2012 N 2. Кроме того, истцом не было доказано нарушение порядка отчуждения имущества должника, что могло бы повлиять на предложение победителя торгов более высокой цены за лот.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 13 сентября 2013 года и постановление от 04 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-147007/12-122-975 оставить без изменения, а кассационную жалобу Конкурсного управляющего ЗАО "Холдэр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Петрова Н.Д.Денисова