Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф05-2879/14 по делу N А40-22340/2013

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-22340/13-33-215

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

при участии:

от Управления Росреестра по Москве Велиев М.Н., доверенность от 30.12.2013 N 22490/2013,

от открытого акционерного общества "Агентство экспресс доставки грузобагажа" не явился, уведомлен,

рассмотрев 15 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 26 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Ласкиной С.О.,

на постановление от 16 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-22340/13

по заявлению открытого акционерного общества "Агентство экспресс доставки грузобагажа" (ОГРН 106774661146)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Экспресс доставка" (далее - общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании недействительным предписания Управления Росреестра по г. Москве (далее - управление, государственный орган) от 27.11.2012 N 410/16/01-11.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, требования общества были удовлетворены.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы приводит свою позицию по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

При рассмотрении дела судами установлено, что управлением проведены внеплановые проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 31.10.2012, от 27.04.2012 по делу N 410/16/01-11 в отношении общества на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 5 (ст. Москва-пассажирская Ярославская).

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства обществу 27.04.2012 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка, площадью 457 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Участок N 9 Ярославского направления Московской железной, для размещения капитального строения, часть помещений которого площадью 56,6 кв. м принадлежащего на права собственности заявителю под хранение и экспедирование печатной продукции, а также модульного бытового помещения площадью 27 кв. м, используемого для оформления документации без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок.

В установленный срок информация об исполнении предписания или ходатайство о продлении срока его исполнения в Управление Росреестра по Москве не поступали.

В результате проверки исполнения предписания административным органом было установлено, что общество продолжает использовать Участки, освободило прилегающую территорию от сооружения "модульное бытовое помещение" площадью 27 кв. м, используемое для оформления документации.

Сведений об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документах на землю не имеется.

Указанные обстоятельства явились основанием для издания Управлением Росреестра по г. Москве 27.11.2012 оспариваемого предписания N 410/16/01-11, которым обществу предписано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: оформить в установленном законом порядке, в срок до 29 апреля 2013 г.

Проверяя законность данного предписания по заявлению общества, суды, сославшись на то, что в нарушение части 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ предписание носит неисполнимый и не конкретный характер, пришли к выводу о его незаконности и нарушении прав общества, в то время как задачей государственного земельного надзора предупреждение, пресечение и устранение последствий нарушений земельного законодательства.

При этом суды указали, что в данном конкретном случае заявитель не имеет возможности устранить нарушения земельного законодательства с учетом выданных ранее предписаний с указанием на 56 кв. м и 27 кв. м площадей, а в данном случае с указанием 27 кв. м в описательной части и отсутствием указания в резолютивной (обязательной) части на конкретные действия, которые необходимо совершить, указано лишь "устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: оформить в установленном законом порядке" без конкретизации, при том, что предписание является самостоятельным ненормативным актом, содержащим властные распоряжения контролирующего государственного органа, за неисполнение которых установлена административная ответственность, в силу чего оно должно содержать установленные фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися доказательствами, и указания конкретных нарушений заявителем законодательства, которые необходимо устранить Заявителю, а также перечень действий, которые заявителю необходимо осуществить для устранения выявленных нарушений, исходя из требований или обязанностей, предусмотренных нормами, которые заявитель нарушил,

По существу, доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года по делу N А40-22340/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов