Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-35477/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-22340/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года по делу N А40-22340/13 судьи Ласкиной С.О.(33-215)

по заявлению ОАО"Агентство экспресс доставки грузобагажа" (ОГРН 106774661146, 107228, г.Москва, ул.Новорязанская, 12)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ОАО "Экспресс доставка" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании предписания Управления Росреестра по г. Москве от 27.11.2012 N 410/16/01-11, которым обществу предписано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: оформить в установленном законом порядке, в срок до "29" апреля 2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель не имеет возможности устранить нарушения земельного законодательства с учетом выданных ранее предписаний с указанием на 56 кв.м. и 27 кв.м. площадей, а в данном случае с указанием 27 кв.м. в описательной части и отсутствием указания в резолютивной (обязательной) части на конкретные действия, которые необходимо совершить.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 02.04.2012 N 96прок/ГЗК-П-1, от 06.11.2012 N 96прок/ГЗК-П-1 проводились внеплановые проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 31.10.2012, от 27.04.2012 по делу N 410/16/01-11 в отношении ОАО "Агентство экспресс доставки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 5 (ст. Москва -пассажирская Ярославская).

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" 27.04.2012 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка, площадью 457 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Участок N 9 Ярославского направления Московской железной, для размещения капитального строения, часть помещений которого площадью 56,6 кв. м. принадлежащего на права собственности ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" (свидетельство регистрации права серии 77 AM N 577021 от 13.05.2010, peг. запись N 77-77-15/006/2010-615), под хранение и экспедирование печатной продукции.

Также, в целях осуществления уставной деятельности (при обслуживании указанного помещения) по приему, хранению, складированию, транспортной обработки грузов, перевозки и доставки печатной продукции и грузобагажа, на прилегающей к строению территории расположено сооружение "модульное бытовое помещение" площадью 27 кв. м, используемое для оформления документации. Часть прилегающей территории (асфальтированная площадка) используется для размещения транспортных средств при проведении разгрузочно-погрузочных работ (далее - Участки), без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок, предусмотренное ст. 25, ст.26 Земельного кодекса РФ, со сроком исполнения до 26.10.2012 г.

В установленный срок информация об исполнении предписания или ходатайство о продлении срока его исполнения в Управление Росреестра по Москве не поступали.

В результате проверки исполнения предписания (Акт от 27.11.2012) административным органом было установлено, что ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" продолжает использовать Участки, освободило прилегающую территорию от сооружения "модульное бытовое помещение" площадью 27 кв. м, используемое для оформления документации.

Сведений об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документах на землю не имеется.

Таким образом, административным органом был сделан вывод о том, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 27.04.2012 ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" в срок до 26.10.2012 не исполнило.

Указанные обстоятельства явились основанием для издания Управлением Росреестра по г. Москве 27.11.2012 оспариваемого предписания N 410/16/01-11, которым ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" предписано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: оформить в установленном законом порядке, в срок до 29 апреля 2013 г.

Полагая, что оспариваемое предписание органа является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Срок (с кадастровым N 77:01:030060:005) отнесен к землям транспорта и является федеральной собственностью.

На основании п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемое предписание вынесено в соответствии с полномочиями, установленными, ст. 71 Земельного кодекса РФ, Положением и Приказом Минэкономразвития РФ от 30.06.2011 N 318 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п.п. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением: выполнения требований земельного законодательства о недопущении использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Приказом Минэкономразвития РФ от 30.06.2011 N 318 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который определяет порядок, сроки и последовательность действий при проведении проверок указанной Службой (Росреестром) и территориальными органами Росреестра.

В силу п. 3.44 Приказ Минэкономразвития РФ от 30.06.2011 N 318 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок нарушитель заблаговременно (не позднее трех дней до истечения срока исполнения предписания) направляет должностному лицу, выдавшему предписание об устранении нарушения земельного законодательства, ходатайство с просьбой о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимые для оформления и получения нарушителем документов, требуемых для устранения правонарушения и подтверждения указанного факта.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении обществом в адрес Управления ходатайства с просьбой о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства, с приложением документов, подтверждающих принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимые для оформления и получения нарушителем документов, требуемых для устранения правонарушения и подтверждения указанного факта.

Абзац 3 п. 12 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле" предусматривает, что мероприятия по государственному земельному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Согласно главам 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности) находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 1 статей 25 и 26 Кодекса следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Следовательно, право общества на используемый земельный участок должно подтверждаться соответствующими документами.

В соответствии с ч.1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" данный земельный участок (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 указанного Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 5.8 Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

На основании п. 5.35 Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из постановления административного органа от 31.10.2011 по делу N 410/16/01-11, в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя, заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель установлено, что в действиях ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что часть помещений площадью 56, 6 кв. м. в строении по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 5 (ст. Москва - пассажирская Ярославская) находится в собственности ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа", указанной организацией неоднократно направлялись обращения в Территориальное управление Росимущества по г. Москве (письма от 02.08.2011 N 104, от 14.03.2008 N 82/4) для оформления в установленном законом порядке земельно-правовых отношений на занимаемый земельный участок.

Кроме этого, в целях соблюдения требований земельного законодательства по оформлению земельно-правовых отношений на занимаемый земельный участок ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" был направлен запрос в филиал ОАО "РЖД" (письмо от 20.05.2010).

Согласно полученного ответа от филиала ОАО "РЖД" Дирекция железнодорожных вокзалов от 08.07.2010 ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" предложено заключить договор аренды по использованию занимаемого недвижимого имущества по ставке 6584,58 руб. за кв. м. без учета НДС.

Порядок использования земельных участков, являющихся федеральной собственностью и предоставленных ОАО "РЖД" регламентирован постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ПП N 264).

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ПП N 264), арендатор обязан передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Согласно п. 3.1 договор краткосрочной аренды земельного участка от 19.09.2008 N Д-ЗО/163-з, установлена сумма арендных платежей за использование земельного участка площадью 190960 кв. м., с кадастровым N 77:01:030060:005, в размере 2084, 56 руб. в год.

ОАО "РЖД" не соблюден установленный п. 4 ПП N 264 порядок предоставления в субаренду земельного участка занимаемого ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа".

В порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного Кодекса РФ, ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" имеет исключительное право на занимаемый земельный участок, а также обстоятельства, что указанной организацией были предприняты меры, направленные на оформление земельно-правовых отношений, административный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 31.10.2011 производство по делу N 410/16/01-11 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" состава административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает доводы заявителя об отсутствии состава нарушения.

Согласно данным Интернет ресурса Росреестра "Публичная кадастровая карта" Участок N 9 Ярославского направления Московской железной дороги занимает площадь 190 960,00 кв. м. и имеет кадастровый номер 77:01:0003060:5.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном нарушении от 31.10.2011 по делу N 410/16/01-11 усматривается, что ОАО "Экспресс доставка" занимает часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:030060:005 площадью 457 кв. м., используемую для размещения нежилого помещения площадью 56,6 кв. м., модульного помещения площадью 27 кв. м. и заасфальтированной площадки.

В указанном постановлении указан тот же земельный участок, что и в Предписании.

Указанным постановлением установлено, что ОАО "Экспресс доставка" не оформило правоустанавливающие документы на землю не по своей вине:

ОАО "Экспресс доставка" имеет право занимать землю, занятую принадлежащей ему недвижимостью (нежилым помещением); собственник и арендатор земли отказали ОАО "Экспресс доставка" в заключении договора суб/аренды.

Производство по делу об административном нарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, было прекращено за отсутствием состава нарушения.

В Предписании ОАО "Экспресс доставка" предписывается устранить то же самое нарушение, несмотря на отсутствие его состава.

Судебная коллегия приходит к выводу о неисполнимости оспариваемого предписания.

Согласно пункту 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264, предусматривает обязательство ОАО "РЖД" (арендатора): передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка; заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры. Таким образом, для "оформления земельно-правовых отношений" на участок, занятый нежилым помещением ОАО "Экспресс доставка", необходимо заключение договора субаренды с ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установил Росреестр, ОАО "Экспресс доставка" предприняло все зависящие от него меры для оформления земельных отношений, но собственник (Российская Федерация) и арендатор (ОАО "РЖД") отказали в заключении договора аренды или субаренды земли.

Сведений о проведении РЖД торгов на заключение субаренды земли, на которой расположена "Территория привокзальной площади", не имеется.

При таких обстоятельствах Предписание неисполнимо.

Согласно ч. 1 ст. 71 ЗК РФ задачей государственного земельного надзора предупреждение, пресечение и устранение последствий нарушений земельного законодательства.

Выдача неисполнимого Предписания этой цели не соответствует.

При таких обстоятельствах Предписание нарушает права и законные интересы ОАО "Экспресс доставка" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, незаконно создает условия для привлечения ОАО "Экспресс доставка" к административной ответственности, незаконно возлагает на него обязанность по заключению договора с третьим лицом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном конкретном рассмотренном случае заявитель не имеет возможности устранить нарушения земельного законодательства с учетом выданных ранее предписаний с указанием на 56 кв.м. и 27 кв.м. площадей, а в данном случае с указанием 27 кв.м. в описательной части и отсутствием указания в резолютивной (обязательной) части на конкретные действия, которые необходимо совершить, указано лишь "устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: оформить в установленном законом порядке" без конкретизации, при том, что Предписание является самостоятельным ненормативным актом, содержащим властные распоряжения контролирующего государственного органа, за неисполнение которых установлена административная ответственность, в силу чего оно должно содержать установленные фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися доказательствами, и указания конкретных нарушений заявителем законодательства, которые необходимо устранить Заявителю, а также перечень действий, которые заявителю необходимо осуществить для устранения выявленных нарушений, исходя из требований или обязанностей, предусмотренных нормами, которые заявитель нарушил, в связи чем, спорное предписание подлежит признанию недействительным.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 июля 2013 года по делу N А40-22340/13 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко