Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф05-2173/14 по делу N А40-45441/2013

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-45441/13-138-429

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Нечаева С.В. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Черных Р.С. (дов. от 03.02.2014 N 1)

от ответчика: Данилевской О.М. (дов. от 09.01.2014)

рассмотрев 10 апреля 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "СтройПроектРесурс"

на решение от 19 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

на постановление от 12 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,

по иску ООО "СтройПроектРесурс" (ОГРН 1107746623434, 115419, Москва, Орджоникидзе Улица, 11, стр.3)

к ООО "ГорИнжПроект" (ОГРН 1077758246334, 115088, Москва, Дубровская 1-я ул, 13А, стр.2)

о взыскании задолженности в размере 650 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроектРесурс" (ООО "СтройПроектРесурс") к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорИнжПроект" (ООО "ГИП") о взыскании 600 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные по договору от 2 июля 2012 года N 39/12-СП работы и 50 400 руб. 00 коп. неустойки (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 года в иске отказано (л.д.74-75).

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор от 2 июля 2012 года N 39/12-СП, согласно которому подрядчик(истец) обязался по поручению заказчика (ответчика) разработать рабочую документацию по устройству индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) для объекта: "Таганско-Краснопресненская линия Московского метрополитена от станции "Выхино" до станции "Жулебино", цена договора является твердой на весь период исполнения договора и составляет 600 000 руб., работы должны быть выполнены до 15 августа 2012 года, оплата работ производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от государственного заказчика.

Первая инстанция указала, что разработанная рабочая документация по качеству и объему не соответствует условиям договора N 39/12-СП, что разработанная истцом документация не соответствует техническому заданию, что не представлено необходимое количество экземпляров рабочей документации - вместо предусмотренных договором восьми экземпляров передано три, что истцом не было проведено ни одного согласования с уполномоченными органами, согласование выполнялось силами ответчика.

Первая инстанция пришла к выводу о том, что работы, выполненные не в полном объеме, не представляют экономической ценности для заказчика (ответчика).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года N 09АП-38550/2013-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 года по делу N А40-45441/13 оставлено без изменения (л.д.104-105).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.706, 719, 720, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.108-110).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи со следующим.

Вывод первой инстанции о невыполнении истцом условия договора от 2 июля 2012 N 39/12-СП о передаче ответчику восьми экземпляров рабочей документации на бумажном носителе и одного экземпляра в электронном виде сделан без исследования и оценки, в частности, описи передаваемых документов на 08.12.2012 г.

Вывод первой инстанции о несоответствии разработанной истцом рабочей документации условиям договора нельзя признать обоснованным, поскольку первая инстанция признала установленным, что разработанная истцом документация была ответчиком принята и согласована им в уполномоченных органах и организациях.

Первой инстанцией оставлены без проверки доводы истца о том, что результат выполненных истцом по договору N 39/12-СП работ принят ответчиком без замечаний и настоящее время используется по своему функциональному назначению.

Кроме того, в решении содержится перечень статей Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к которым первая инстанция приняла решение об отказе в иске, однако в решении не указано, каким образом эти нормы права применены при рассмотрении данного дела. В частности, не представляется возможным определить, как первой инстанцией применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о приемке результата подрядных работ.

Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что судом неправильно применены нормы материального права, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1 и 2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 19 августа 2013 года и постановление от 12 декабря 2013 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить спорное правоотношение и нормы материального права, это отношение регулирующие; на основе оценки в соответствии с требованиями закона имеющихся в деле и вновь представленных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года по делу N А40-45441/13-138-429 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.В. Нечаев Т.В. Федосеева