Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф05-3242/14 по делу N А40-7361/2013

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-7361/13-10-75

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Алексеева С.В., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Кузнецов Н.А., дов. N 33-Д-878/13-(0)-0 от 20.12.2013,

от закрытого акционерного общества "МЕХЗАВОД" - Фролов С.А., приказ от 15.11.2014, Христин А.А., дов. от 15.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании 15.04.2014

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 09 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 20 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к закрытому акционерному обществу "МЕХЗАВОД"

(ИНН 7710478789, ОГРН 1107847380520)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 117 783 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "МЕХЗАВОД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 117 783 руб. 03 коп. за фактическое пользование земельным участком общей площадью 5382 кв.м., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 8117783 руб. 03 коп., по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых за период с 21.04.2011 по день фактической оплаты.

Требования предъявлены со ссылкой на статьи 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 221 371 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 25 010 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции указал, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств пользования земельным участком общей площадью 5382 кв.м.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 по делу N А40-7361/2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 по делу N А40-7361/13-10-75, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме требований заявителя - Департамента городского имущества города Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судами ошибочно сделан вывод о том, что доказательств фактического пользования ответчиком земельным участком в спорный период общей площадью именно 5 382 кв.м. не представлено, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном судом кассационной инстанции к материалам дела, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) и ЗАО "МЕХЗАВОД" 08.10.2012 заключен договор аренды N 01-038261 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:1004, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Большие Каменщики, вл. 1-3, площадью 5 382 кв. м, предоставленный ответчику в пользование на условиях аренды для эксплуатации административных и офисных зданий, сроком до 12.07.2061.

Судами установлено, что истец с 21.04.2011 является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке, а именно: нежилого здания общей площадью 5513,3 кв.м. (г. Москва, ул. Большие Каменщики, д.1), нежилого здания общей площадью 272,7 кв.м.(г. Москва, ул. Каменщики Большие, д.3., стр.2), нежилого здания общей площадью 175,1 кв.м. (г. Москва, ул. Каменщики Большие, д.3. стр. 3), нежилого здания общей площадью 221,1 кв.м. (г. Москва, ул. Воронцовская, д. 6, стр. 7-7А).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Определение ставок арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории города Москвы установлено Постановлением Правительства города Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", согласно которому ставка арендной платы от кадастровой стоимости участка для эксплуатации административных и офисных зданий составляет 1,5%.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, истец указал, что ответчик не производил оплату за пользование земельным участком общей площадью 5382 кв. м., на котором расположены объекты недвижимого имущества, собственником которого является ответчик, за период с 21.04.2011 по 03.09.2012.

Судами установлено, что земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Большие Каменщики вл. 1-3 с кадастровым номером: 77:01:0006023:1004 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006023:275, 77:01:0006023:276, 77:01:0006023:112, 77:01:0006023:78.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО "Механический завод" (правопредшественник ответчика) заключены следующие договоры аренды :

N М-01-507568 от 23.04.2001 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:112, общей площадью 563 кв.м., на котором расположено здание, имеющее адресные ориентиры: г. Москва, ул. Большие Каменщики, д. 3, стр. 3,

N М-01-032015 от 13.11.2006 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:275 общей площадью 1076 кв.м., на котором расположены здания с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Большие Каменщики, д. 1 (ул. Воронцовская, д. 4, стр. 3)

N МИ-01-513906 от 13.11.2006 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:276 общей площадью 489 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Воронцовская, вл.4., стр.3, предоставляемый в пользование в аренду для благоустройства территории.

Суды установили, что оплата за пользование земельными участками под нежилыми зданиями общей площадью 5513,3 кв.м. (г. Москва, ул. Большие Каменщики, д.1) и общей площадью 175,1 кв.м. (г. Москва, ул. Каменщики Большие, д.3. стр. 3), была произведена ответчиком в соответствии с вышеуказанными договорами. Данный факт истцом не оспорен и подтверждён представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно выписке из технического паспорта на здание, расположенное по адресу: Большие Каменщики, д. 3, стр. 2, площадь здания составляет 272,7 кв. м, общая площадь по периметру 1 этажа - 67,1 кв. м.

В соответствии с выпиской из технического паспорта на здание, расположенное по адресу: ул. Воронцовская, д. 6, стр. 7-7А (Большие Каменки, д. 1), площадь здания составляет 221,1 кв. м, общая площадь по периметру 1 этажа - 107 кв. м.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходили из площади указанных объектов недвижимости (пятна застройки), занимающих земельные участки. При этом, суды пришли к выводу, что истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств фактического пользования ответчиком земельным участком общей площадью - 5 382 кв. м. в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются фактически используемой площадью земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В случае, если земельный участок, на приобретение которого имеется исключительное право на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не сформирован, нормой пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен определенный порядок, согласно которому орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006023:1004 площадью 5382 кв.м. образован в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 09.02.2010 N 515-1, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N 677/501/12-49925 от 31.07.2012 указанный земельный участок сформирован из земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006023:275, 77:01:0006023:276, 77:01:0006023:112, 77:01:0006023:78, поставлен на кадастровый учет 30.06.2010 с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий.

Судебная коллегия полагает, что суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования в части взыскания платы за фактическое пользование земельными участками под объектами недвижимости, расположенными по адресу: Большие Каменщики, д. 3, стр. 2, ул. Воронцовская, д. 6, стр. 7-7А (Большие Каменки, д. 1), по пятну застройки, не исследовали и не установили имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:1004 площадью 5382 кв.м., в том числе, кто являлся инициатором формирования земельного участка, для каких целей, не дана оценка переписке между истцом и ответчиком (его правопредшественником ОАО "Механический завод") по вопросу использования земельного участка под объектами недвижимости, судами не учтено, что в заявленный ко взысканию период земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006023:1004 уже был сформирован.

Исходя из изложенного судебная коллегия полагает выводы судов сделанными при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора; не подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, решение и постановление - подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе вышеизложенные, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по делу N А40-7361/13-10-75 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

С.В. Алексеев О.И. Комарова