Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф05-4636/14 по делу N А41-42443/2013

г. Москва

18 апреля 2014 г.

N А41-42443/13

Судья Калинина Н.С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ГУП МО "Московский областной дорожный центр"

по делу N А41-42443/13,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

на постановление от 11 февраля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Марченковой Н.В.,

по иску ГП МО "Люберецкое автодорожное предприятие" (ИНН 5027100393, ОГРН 1045005004330)

к ГУП МО "Московский областной дорожный центр" (ИНН 5024063954, ОГРН 1045004453955)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Московской области "Люберецкое автодорожное предприятие" (далее - ГП МО "Люберецкое автодорожное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Московской области "Московский областной дорожный центр" (далее - ГУП МО "Московский областной дорожный центр") о взыскании 33.137 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 г. решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2013 года по делу N А41-42443/13 отменено. С ГУП МО "Московский областной дорожный центр" в пользу ГП МО "Люберецкое автодорожное предприятие" взыскано 33 137, 80 руб. долга. С ГУП МО "Московский областной дорожный центр" взыскано 4 000 руб. в доход федерального бюджета госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции, ГУП МО "Московский областной дорожный центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе ГУП МО "Московский областной дорожный центр" отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обжалует постановление суда апелляционной инстанций по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

ГУП МО "Московский областной дорожный центр" по платежному поручению N 1483 от 06.03.2014 перечислено 2 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассотрение кассационной жалобы. Уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ГУП МО "Московский областной дорожный центр" возвратить заявителю.

Возвратить ГУП МО "Московский областной дорожный центр" перечисленную по платежному поручению N 1483 от 06.03.2014 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л., справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.С. Калинина