Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф05-5544/13 по делу N А40-112521/2012

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-112521/12

Судья Воронина Е.Ю.,

при решении вопроса о принятии к производству заявления закрытого акционерного общества "Петрол Комплекс Эквипмент кампани"

о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления Федерального арбитражного суда Московского округа

от 06 июня 2013 года,

принятое судьями Ворониной Е.Ю., Борзыкиным М.В., Долгашевой В.А.,

по делу N А40-112521/12

по заявлению закрытого акционерного общества "Петрол Комплекс Эквипмент кампани" (ОГРН 1037739551739)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

о признании недействительными заключений,

третьи лица: Контрольно-разрешительный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Москве; Департамент средств массовой информации и рекламы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Петрол Комплекс Эквипмент кампани" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2013 года, принятого по делу N А40-112521/12.

В обоснование заявления о пересмотре общество ссылается на наличие к тому оснований, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, ссылаясь на принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 10.12.2013, опубликованного на официальном сайте 15.03.2014. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления обществом не заявлено, однако в тексте заявления содержатся доводы общества относительно того, что данный срок надлежит исчислять с даты фактической публикации постановления Президиума, то есть с 15.03.2014.

Рассмотрев указанное заявление, суд находит его подлежащим возвращению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ (когда новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы), заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей (трехмесячный срок), но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи; при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 13 Постановления N 52).

Таким образом, частью 3 статьи 312 АПК РФ установлен пресекательный шестимесячный срок, по истечении которого судебный акт не может быть пересмотрен по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12627/13, на которое ссылается общество в качестве нового обстоятельства, указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, исчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции (пункт 11 Постановления N 52)

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 Постановления N 52, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Поскольку последним судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013, которое не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции и вступило в законную силу 06.06.2013, пресекательный шестимесячный срок на подачу заявления о пересмотре указанного постановления истек 06.12.2013.

Учитывая, что общество обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 02.04.2014, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ, являющегося пресекательным и не подлежащим восстановлению, указанное заявление подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 311, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2013 года о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2013 года по делу N А40-112521/12 и прилагаемые к нему документы закрытому акционерному обществу "Петрол Комплекс Эквипмент кампани".

2. Направить закрытому акционерному обществу "Петрол Комплекс Эквипмент кампани" определение вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с частью 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: заявление и прилагаемые к нему документы

Судья

Е.Ю. Воронина