Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф05-2596/14 по делу N А40-86668/2013

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-86668/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Шаврова О.В. - доверенность N 819-13 от 19.12.2013.,

от ответчика: Могучих М.И. - доверенность N Д-11/13 от 15.05.2013.,

рассмотрев 17 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

на решение от 27.09.2013 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лиловой О.Г.,

на постановление от 19.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Верстовой М.Е.,

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300; 196247, Санкт-Петербург, Площадь Конституции, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизаж М" (ОГРН 1067746756736; 117292, Москва, ул. Кржижановского, 7, корп. 2)

о взыскании 818 407 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизаж М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01 января по 31 мая 2012 года в размере 818 407 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решением и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 января 2007 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 07-483. По условиям данного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Статьей 6 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг, является один календарный месяц. Заказчик не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет исполнителю отчет об объеме полезного отпуска электроэнергии потребителем с разбивкой по группам потребителей, уровням напряжения и субъектам Российской Федерации: г. Санкт-Петербурга и Ленинградская область. Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 3 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету, согласно графику, окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету исходя из объемов переданной электроэнергии.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что ответчиком в нарушение условий договора оказанные услуги оплачены не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходили из того, что предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности составляет разницу между стоимостью услуг по передаче электроэнергии, рассчитанной истцом по величине средней нагрузки на потребителей ответчика и фактически произведенной ответчиком оплаты услуг, за вычетом объемов услуг, относящихся к закрытому акционерному обществу "БАТ-СПб", с которым у истца в спорный период действовал самостоятельный договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года по делу N А40-86668/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

С.В.Нечаев А.Л.Новоселов