Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф05-4830/14 по делу N А40-131197/2013

г. Москва

24 апреля 2014 г.

N А40-131197/13

Судья Антонова М.К.,

рассмотрев кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 29.11.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лисицыным К.В.,

на постановление от 10.02.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Панкратовой Н.И.,

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (ОГРН 1097746100187)

о взыскании убытков

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству оборонный Российской Федерации о взыскании убытков в размере 149 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку в обоснование кассационной жалобы инспекция не ссылается на нарушения, безусловно влекущие отмену судебных актов, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что в нарушение пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие надлежащее направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой информации о документе дела с официального сайта Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, а также актом Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2014.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.К.Антонова