Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф05-2215/14 по делу N А40-76194/2013

г. Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-76194/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: больница N 52 - Гущин С.В. доверенность от 20 января 2014 года,

от заинтересованного лица: УФАС России по г. Москве - Кудинкин А.И. доверенность от 19 декабря 2013 года N 3-50,

от третьих лиц: ООО "Лекарства Мира" - Боржиевский Т.А. доверенность от 8 июля 2013 года,

ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 22 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУЗ г. Москвы Городская клиническая больница N 52 Департамента здравоохранения г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 октября 2013 года,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 декабря 2013 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ГБУЗ г. Москвы Городская клиническая больница N 52 Департамента здравоохранения г. Москвы (ОГРН 1027739078652)

о признании незаконным решения УФАС России по г. Москве (ОГРН 1037706061150) от 18 марта 2013 года,

третьи лица: ООО "Лекарства Мира"; ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан"

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 52 Департамента здравоохранения г. Москвы" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службе по городу Москве (далее - УФАС России по г. Москве, антимонопольный орган) от 18 марта 2013 года по делу N2-57-1425/77-13 о нарушении законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО "Лекарства Мира"; ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГБУЗ г. Москвы Городская клиническая больница N 52 Департамента здравоохранения г. Москвы обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, нарушений законодательства о размещении заказов при проведении аукциона не допущено, поскольку в предмет аукциона включены фактически взаимосвязанные товары: препараты энтерального питания, а также препараты парантрерального питания, которые участвуют в едином процессе "нутритивной поддержке пациентов".

В судебном заседании представитель учреждения доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представители УФАС России по г. Москве, ООО "Лекарства Мира" возражали по доводам кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

ГУП "Агентство по государственному заказу, межрегиональным связям и инвестиционной деятельности Республики Татарстан", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы ООО "Лекарства Мира" УФАС России по г. Москве решением от 18 марта 2013 года по делу N 2-57-1425/777-13 признал ГБУ здравоохранения г. Москвы "Городская клиническая больница N 52" нарушившим требования части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку энтерального и парентерального питания.

На основании решения антимонопольного органа выдано предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о размещении заказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с настоящими требованиями.

При разрешении спора, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о размещении заказов, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На основании части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Как установлено судами, при проведении аукциона в электронной форме учреждением в составе технической части документации объединены в один лот поставка энтерального и парентерального питания.

Согласно Технической части документации аукциона, заказчику требуется энтеральное питание, которое, согласно сертификатам и декларациям соответствия, относится к продуктам питания со следующими кодами ОКП (Общероссийский классификатор продукции): 91 8514 (напитки безалкогольные специального назначения) и соответствуют следующие товары аукциона: Нутризон, Нутризон эдванс пептисорб, Ренилон 7, 5., соответствующий код ОКДП 1554240 (напитки безалкогольные прочие); 91 9700 (сухие продукты для детского, диетического и лечебно-профилактического питания и отходы их производства), что соответствует Нутрикомп Стандарт Ликвид, Нутрикомп Энергия Файбер ликвид, Нутрикомп Иммунный ликвид, Нутрикомп Диабет ликвид, Нутрикомп Гепа ликвид, Нутрикомп Файбер, Модулей IBD - соответствующие коды ОКДП 1549094 или 1549461.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов деятельности и продукции код ОКДП 2423551 (указанный учреждением в извещении) имеет описание "препараты различных аминокислот и их солей" и относится к категории лекарственных препаратов для внутривенного введения (парентеральное питание).

Таким образом, объединение заказчиком в один лот аукциона в электронной форме поставки парентерального питания (лекарственные препараты для внутривенного введения), для осуществления которой, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 1081, поставщику требуется фармацевтическая лицензия и поставки энтерального питания (продукты питания для перорального потребления и через зонд), которая лицензированию не подлежит, привели к ограничению количества участников размещения заказа только теми организациями, которые имеют, полученную в установленном законом порядке лицензию на поставку лекарственных препаратов для внутривенного введения. Лица, не имеющие лицензию, но имеющие возможность поставить для нужд заказчика продукты питания перорального потребления и потребления через зонд, не имели возможности принять участие в аукционе.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, суды правомерно указали на законность и обоснованность решения УФАС России, в связи с отсутствием совокупности обязательных условий для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, судами установлены, представленным в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы также повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года по делу N А40-76194/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец