Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф05-3301/14 по делу N А40-139890/2013

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-139890/13-92-1285

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Рябченко Л.Н., дов. от 20.01.2014,

рассмотрев 16.04.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика СПИ Москалевой А.Н. МООИП УФССП России по Москве

на решение от 25.10.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 21.01.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

по заявлению АКОО "Джой-Лад Дистрибьюторз Инт Инк." (США)

о признании акта недействительным

к СПИ Антоновой Т.М. МООИП УФССП России по Москве

третье лицо ОАО "Газпромнефть - Московский НПЗ".

УСТАНОВИЛ:

Компания "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк." обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Антоновой Т.М. от 20.08.2013 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 195/07/11/77.

Решением суда от 25.10.2013 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 21.01.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, а также неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные, а доводы жалобы считает несостоятельными и необоснованными.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции возражал по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах, и просил оставить решение и постановление без изменения.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 20.08.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Антоновой Т.М. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 195/07/11/77.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству с должника взысканы денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме.

Валютой Российской Федерации является рубль и денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, подлежат перечислению в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в рублях.

Ввиду отсутствия у взыскателя расчетных счетов в валюте Российской Федерации, а именно в рублях, взысканные денежные средства подлежат перечислению в кредитную организацию на корреспондентский счет, для последующей покупки иностранной валюты и перечислению денежных средств по реквизитам иностранной компании в валюте, исполнение в которой прописано в исполнительном документе.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что взыскателю - заявителю необходимо предоставить реквизиты счета в Банке-корреспонденте, выполняющему операции согласно договору об открытии и ведении корреспондентского счета в иностранной валюте, ввиду чего исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены на срок с 20.08.2013 по 30.08.2013.

Полагая необоснованным и не соответствующим закону вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 20.08.2013 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, Компания "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк." обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст.38, 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отложения исполнительных действий в ходе исполнительного производства N 195/07/11/77.

При этом суды исходили из того, что судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления был известны банковские реквизиты заявителя, а уточнение взыскателем реквизитов банковского счета не предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве основания для отложения исполнительных действий.

Доводы ответчика со ссылкой на протокол обыска (выемки) материалов исполнительно производства от 22.08.2013 и принятие судами обеспечительных мер в рамках исполнительного производства являлись предметом проверки апелляционного суда и им дана соответствующая оценка.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом исследования судами двух инстанций, основаны доводы на несогласии ответчика с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.10.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-139890/13-92-1285 и постановление от 21.01.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова