Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 09АП-41839/13

г. Москва

21 января 2014 г.

А40-139890/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве Москалёвой А.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года по делу N А40-139890/2013 судьи Уточкина И.Н. (92-1285)

по заявлению Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Джой-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк."

к СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве Антоновой Т.М.

третье лицо: ОАО "Газпромнефть - МНПЗ"

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Рябченко Л.Н. по дов. от 23.08.2013;
от ответчика:	Москалева А.Н. по удост.от 27.08.2012 N 279110;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк." обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве Антоновой Т.М. от 20.08.2013 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 195/07/11/77.

Решением от 25.10.2013 требования заявителя были удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Антоновой Т.М. от 20.08.2013 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 195/07/11/77 не соответствует ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве Москалёва А.Н. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое заявителем постановление законно и соответствует требованиям, указанным в ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Антоновой Т.М. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 195/07/11/77.

Из текста оспариваемого постановления следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству с должника взысканы денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме.

Валютой Российской Федерации является рубль и денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, подлежат перечислению в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в рублях.

Ввиду отсутствия у взыскателя расчетных счетов в валюте Российской Федерации, а именно в рублях, взысканные денежные средства подлежат перечислению в кредитную организацию на корреспондентский счет, для последующей покупки иностранной валюты и перечислению денежных средств по реквизитам иностранной компании в валюте, исполнение в которой прописано в исполнительном документе.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что взыскателю необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю реквизиты счета в Банке-корреспонденте, выполняющему операции согласно договору об открытии и ведении корреспондентского счета в иностранной валюте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со ст. 38 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления был известны банковские реквизиты заявителя, что подтверждается письмами, направленными заявителем руководителю УФССП России по городу Москве и начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве со штампами, подтверждающими получение адресатами указанных писем 29.01.2013 и самим постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2013, в котором указаны банковские реквизиты заявителя, а также постановлением от 01.08.2013 о распределении денежных средств.

Согласно пояснениям представителя заявителя, механизм перечисления взысканных с должника денежных средств в кредитную организацию на корреспондентский счет, для последующей покупки иностранной валюты и перечислению денежных средств по реквизитам иностранной компании в валюте, исполнение в которой прописано в исполнительном документе неоднократно реализовывался в рамках исполнительного производства N 195/07/11/77.

Следует отметить, что Законом об исполнительном производстве такие основания для отложения исполнительных действий, как уточнение взыскателем реквизитов банковского счета, отсутствуют. Ответственность за неправильное указание реквизитов несет сам взыскатель.

Ссылка ответчика на протокол обыска (выемки) материалов исполнительно производства от 22.08.2013, принятие судами обеспечительных мер в рамках указанного исполнительного производства не свидетельствует о законности вынесенного постановления, поскольку указанные действия были произведены до его вынесения.

Таким образом, оснований для отложения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, при этом отложение исполнительных действий оспариваемым постановлением от 20.08.2013 произведено судебным приставом-исполнителем необоснованно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Антоновой Т.М. от 20.08.2013 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 195/07/11/77 не соответствует ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 октября 2013 года по делу N А40-139890/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова