Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2012 г. N Ф05-5460/12 по делу N А40-96368/2011

г.Москва

1 августа 2012 г.

Дело N А40-96368/11-34-854

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Давыдов Е.А. дов. от 29.05.12;

рассмотрев 01.08.2012 в открытом судебном заседании жалобу ответчика ООО "Русинжиниринг", на определение от 25.06.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Егоровой Т.А.,

по иску ООО "Энергетический стандарт"

о взыскании долга и неустойки

к ООО "Русинжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2012 отменено приостановление исполнения решения от 01.02.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановления от 02.04.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, введенное определением от 14.05.2012 до окончания производства по кассационной жалобе.

ООО "Русинжиниринг" обжаловало указанное определение в порядке части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 жалоба возвращена заявителю.

Возвращая жалобу, суд кассационной инстанции руководствовался частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой возможность обжалования определения об отмене приостановления исполнения судебных актов Кодексом не предусмотрена. При этом судом указано, что указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Посчитав определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 незаконным, заявитель обратился в суд.

Законность определения кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы проверяется в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку, по мнению заявителя жалобы, определение от 07.06.2012 об отмене приостановления исполнения судебных актов может быть обжаловано, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренной главой 35 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствие с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Проанализировав материалы дела в совокупности с доводами жалобы и положениями частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что определение об отмене приостановления исполнения судебных актов обжалованию не подлежит, поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела и возможность его обжалования прямо не предусмотрена нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого определения о возвращении жалобы судом не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, определение о возвращение жалобы достаточно мотивировано судом, что усматривается из обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 25.06.2012 ФАС МО по делу N А40-96368/11-34-854 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Буянова О.А.Шишова