Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф05-3101/14 по делу N А40-97169/2013

г. Москва

21 апреля 2013 г.

Дело N А40-97169/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Чалбышевой И.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2014 года кассационную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ким Е.А.

и постановление от 28 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А., Баниным И.Н.,

по делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (ОГРН 1037739013620, Москва)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, Москва)

о взыскании 902 371 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании 902 371 руб. 06 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФГУП ГосНИИ "Аэронавигация" (институт), ФГУ "Архангельская КЭЧ района" Минобороны России (плательщик) и ФГУ "24 НЭИУ МО РФ" (пользователь) были заключены договоры N ЭК 01/07 от 01.01.2007 г., N03-ЭК от 15.03.2010 г. о компенсации расходов на коммунальные услуги и оказания эксплуатационных услуг.

В соответствии с п. 1.1.1 договора институт обеспечивал получение коммунальных услуг пользователем, а плательщик компенсировал институту стоимость потребленных пользователем коммунальных услуг.

Согласно п. 1.1.2 договора институт предоставлял пользователю эксплуатационные услуги, а плательщик производил оплату предоставленных пользователю эксплуатационных услуг.

В соответствии с п.2.3.1 договора плательщик обязуется своевременно оплачивать счета на возмещение затрат на коммунальные услуги и за эксплуатационные услуги.

В связи с ликвидацией ФГУ "24 НЭИУ МО РФ" сторонами договора 11.06.2010 г. было заключено соглашение о расторжении договора N 03-ЭК от 15.03.2010 г., согласно п.1 которого договор прекратил действие с 01.07.2010 г.

В соответствии с п. 2 соглашения, обязательства плательщика, возникшие до 01.07.2010 г., прекращаются с момента их надлежащего исполнения в полном объеме.

30.06.2010 г. между ФГУП ГосНИИ "Аэронавигация" и ФГУ "Архангельская КЭЧ района" Минобороны России подписан акт сверки взаимных расчетов, которым подтверждается наличие у плательщика задолженности перед институтом в размере 915 085 руб. 71 коп.

Платежным поручением N 123 от 06.07.2010 г. ФГУ "Архангельская КЭЧ района" Минобороны России оплатило по договору сумму в размере 12 714 руб. 65 коп., в результате чего общая задолженность составила 902 371 руб. 06 коп.

Документы для оплаты указанной задолженности были оформлены и переданы в ФГУ "Архангельская КЭЧ района" Минобороны России письмом от 26.06.2010 г. N 71/57-1334.

15.04.2011 г. в адрес плательщика была выставлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 01.01.2007 г. N ЭК 01/07 и от 15.03.2010 г. N 03-ЭК, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Настоящие исковые требования были правомерно предъявлены к ответчику, как к правопреемнику плательщика в результате проведенной реорганизации.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1871 ФГУ "Архангельская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федераии реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года по делу N А40-97169/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

И.В.Чалбышева А.Л.Новоселов