Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф05-1760/14 по делу N А40-111924/2013

город Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-111924/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "РегионСнаб": Потопальской М.В. (дов. от 01.08.2013 г.);

от ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве: Базылевой М.Ю. (дов. N 07-17/121793 от 06.11.2013 г.);

рассмотрев 21 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 г.,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-111924/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (ОГРН 1127746575164; 119049, г. Москва, ул. Донская, д. 14, стр. 1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: 12 апреля 2013 г. Вечеров Алексей Николаевич (далее - Вечеров А.Н.) представил в адрес общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (далее - ООО "РегионСнаб", общество, заявитель) заявление о выходе из состава участников общества путем отчуждения своей доли обществу.

В связи с выходом Вечерова А.Н. из состава участников общества, единственным участником ООО "РегионСнаб" - Потопальской Марией Николаевной (далее - Потопальская М.Н.) было принято решение N 4 от 12 апреля 2013 г. о распределении доли принадлежащей обществу в размере 75% номинальной стоимостью 30 000 руб. его единственному участнику - Потопальской М.Н.

16 апреля 2013 г. ООО "РегионСнаб" направило в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, налоговый орган, ответчик) заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме N 14001 (вх. N 149032А), приложив решение единственного участника ООО "РегионСнаб" N 4 от 12 апреля 2013 г. и заявление участника Вечерова А.Н. о выходе из состава участников общества.

Указанное заявление и приложенные к нему документы были получены регистрирующим органом 25 апреля 2013 г., что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица.

07 мая 2013 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве принято решение N 149032А об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы в связи с тем, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, содержащее достоверные сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Считая свои права нарушенными, ООО "РегионСнаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконным указанного решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г., заявленные требования удовлетворены. Суд также обязал Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "РегионСнаб" не поступил.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "РегионСнаб" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В силу пункта 2 статьи 17 названного закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Основания для отказа в государственной регистрации определены статьей 23 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 указанного закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице было представлено заявление, подписанное Потопальской М.Н., которая по данным Единого государственного реестра юридических лиц является генеральным директором ООО РегионСнаб", ее полномочия подтверждены решением N 2 от 02 ноября 2012 г., в связи с чем решение регистрирующего органа не соответствует положениям Закона о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы общества.

При этом судами установлено, что сведения о внесении записей в ЕГРЮЛ относительно единоличного исполнительного органа общества не признаны недействительными и в установленном порядке не исключены из реестра, и, следовательно, Потопальская М.Н. как единоличный исполнительный орган общества вправе совершать от его имени все действия, в том числе подписывать и подавать документы в регистрирующий орган.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве указывает на то, что в представленное обществом в регистрирующий орган заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме N 14001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 439, не соответствует требованиям пункта "д" статьи 5 Закона о государственной регистрации, так как не содержит сведений о размере долей в уставном капитале участников общества.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку решение регистрирующего органа, по поводу которого возник спор, не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации, а указано лишь на то, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, содержащее достоверные сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. по делу N А40-111924/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2014 г.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Петрова