Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-43047/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-111924/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-111924/13 (121-214) судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "РегионСнаб" (119049, г.Москва, ул.Донская, д.14, стр.1, ОГРН 1127746575164)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Потопальская М.В. по дов. от 01.08.2013 г.;
от ответчика:	Шмелев Е.А. по дов. от 19.11.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионСнаб" (далее общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (далее налоговый орган) от 07.05.2013 г. об отказе ООО "РегионСнаб" в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.10.2013 г. вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу, что спорное решение не соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушают права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что обществом в налоговый орган не были представлены необходимые для государственной регистрации документы.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, участником общества Вечеровым А.Н. 12.04.2013 г. было принято решение о выходе из состава участников Общества.

Решением единственного участника Общества от 12.04.2013 г. N 4 была распределена доля, принадлежащая Обществу.

16.04.2013 г. ООО "РегионСнаб" направило в налоговый орган необходимые для государственной регистрации документы, а именно: Заявление по форме N 14001 Решение N 4 от 12.04.2013 г., заявление участника ООО "РегионСнаб".

25.04.2013 г. вышеуказанные документы были получены налоговым органом, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица.

07.05.2013 г. налоговым органом на основании поданных документов, принято решение об отказе государственной регистрации изменений в составе участников общества и распределении долей в уставном капитале.

Считая, что данное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п/п."а" п.1 ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

Как следует из материалов дела, в обоснование принятия спорного решения, налоговый орган указал на то обстоятельство, что заявление, подписанное генеральным директором Общества - Потопальской М.В. не могло быть рассмотрено как заявление, подписанное уполномоченным лицом, поскольку, согласно протоколу опроса участника Общества от 21.03.2013 г. Вечерова А.Н., последний не подписывал приказа о назначении Потопальской М.В. генеральным директором.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции достоверно установил, что Общество зарегистрировано как юридическое лицо в установленном законом порядке. По данным ЕГРЮЛ генеральным директором общества значится Потопальская М.Н., которая явилась в судебное заседание и подтвердила свои полномочия, представив решение N 2 от 02.11.2012 г.

Сведения о внесении записей в ЕГРЮЛ относительно единоличного исполнительного органа общества не признаны недействительными и в установленном порядке не исключены из реестра.

Таким образом, Потопальская М.Н. как единоличный исполнительный орган общества вправе совершать от его имени все действия, в том числе подписывать и подавать документы в регистрирующий орган.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорное решение не соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушают права и законные интересы общества.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-111924/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов