Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф05-4663/14 по делу N А40-37429/2013

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-37429/13-25-192

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Авиценна"

на определение от 26 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровой Г.В.

по заявлению ЗАО "Книготорговая компания "Южное" (Москва)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

к ООО "Авиценна" (Москва),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиценна" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года.

Срок обжалования указанного судебного акта истек 26.03.2014.

Кассационная жалоба подана заявителем 03.04.2014, то есть с пропуском срока на ее подачу.

При этом ООО "Авиценна" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором последний ссылается на позднее изготовление полного текста обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения была опубликована в картотеке арбитражных дела на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.03.2014.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки.

В этой связи кассационная инстанция полагает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) В случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные документы поданы в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

В этой связи также не подлежит выдача заявителю справки на возврат госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ООО "Авиценна".

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Л.В. Завирюха