Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф05-2574/14 по делу N А40-104803/2013

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-104803/13

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Березин А.В. - доверенность от 05.02.2014.,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 21 апреля 2014 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" на определение от 05 марта 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Малюшиным А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН 1037725059866, 115432, г. Москва, 2-ой Кожуховский пр., лд.29, к.2, стр.13)

к открытому акционерному обществу "Энергомеханический завод" (ОГРН 1037825021365, 192148, г. Санкт-Петербург, ул. Невзоровой,9)

о взыскании 24 937 859 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергомеханический завод" (далее - ОАО "Энергомеханический завод") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года по делу N А40-104803/13. Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом "Энергомеханический завод" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2014 года ходатайство ОАО "Энергомеханический завод" удовлетворено, исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с определением о приостановлении исполнения судебных актов, общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - ООО "ЭЛЕГАЗЭНЕРГОСЕРВИС") обратилось с жалобой на указанный судебный акт, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы общество указывает на то, что в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов не приведены доводы, подтверждающие невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЭЛЕГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" поддержал доводы жалобы, ОАО "Энергомеханический завод" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении ходатайства судом учтено представление встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет Федерального арбитражного суда Московского округа денежных средств в размере оспариваемой суммы, что в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для приостановления исполнения судебных актов. В связи с этим, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений применения норм процессуального права при вынесении определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2014 года и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда московского округа от 05 марта 2014 года по делу N А40-104803/13 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха Т.В.Федосеева