Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф05-2754/14 по делу N А40-75057/2013

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-75057/13-48-568

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спортцентр Лужники" - Володиной Ж.Л., доверенность б/н от 10.06.2013 г.,

от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы - Важиной А.Н., доверенность N 33-Д-925/13 от 27.12.2013 г.,

рассмотрев 22 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо)

на решение от 30 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 18 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцвым П.В., Лепихиной Д.Е.,

по делу N А40-75057/13-48-568

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортцентр Лужники" (ОГРН.1027739354785)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН.1037739510423)

о признании незаконным отказа в выдаче распоряжения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортцентр Лужники" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа в приеме документов о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории от 14.03.2013; об обязании департамента в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу оформить и выдать обществу распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для утверждения органом власти схемы расположения земельного участка согласие арендатора этого участка не требуется.

Не согласившись с указанными судебными актами, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что суды необоснованно обязали департамент оформить и выдать обществу распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, поскольку отказа в оформлении и выдаче не было, а был лишь отказ в принятии заявления, вследствие непредставления полного пакета документов, требование о предоставлении согласия арендатора земельного участка основаны на нормах действующего земельного законодательства.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов кассационной жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в части удовлетворения требования заявителя об обязании департамента в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу оформить и выдать обществу распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории с принятием в указанной части нового судебного акта в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 10. Данное здание расположено в границах земельного участка (кадастровый номер 77:01:0005010:11), предоставленного ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" по договору аренды от 20.09.2012 N М-01-038147.

С целью оформления земельно-правовых отношений заявитель 28.02.2013 обратился в службу "одного окна" Департамента городского имущества г.Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу г. Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 10.

Письмом исх. N 33-5-4993/131.11 от 14.03.2013 заявителю было сообщено об отказе в приеме документов вследствие необходимости представления согласия, подписанное действующим Генеральным директором ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники".

Не согласившись с отказом департамента в принятии документов и рассмотрении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Признавая незаконным отказ департамента в приеме документов о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, суды пришли к правомерному выводу о том, что данном случае ответчиком не приведено оснований, предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы".

Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка не является основанием для автоматического возникновения прав на земельный участок в соответствии со статьей 29 ЗК РФ и не предопределяет принятие решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка, которое должно приниматься в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оспариваемые действия департамента, выраженные в отказе, оформленном в письме от 14.03.2013, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод о необходимости получения согласия ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" (арендатора), несостоятелен, постольку по заявлению собственника здания об оформлении земельно-правовых отношений орган исполнительной власти обязан утвердить и выдать схему расположения земельного участка, образование земельных участков осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти, указанных в статье 29 ЗК РФ.

В соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для утверждения органом власти схемы расположения земельного участка согласие арендатора этого участка не требуется.

В то же время, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными в части удовлетворения требования заявителя об обязании департамента в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу оформить и выдать обществу распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по следующим основаниям.

Судами двух инстанций не учтено, что предметом заявления по настоящему делу является оспаривание отказа в приеме документов, а не принятое по существу компетентным органом отказ в оформлении и выдаче испрашиваемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В рассматриваемом деле возложение на департамент обязанности оформить и выдать обществу распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка недопустимо, поскольку разрешение указанного вопроса в соответствии с ЗК РФ отнесено к компетенции департамента, заинтересованным лицом данный вопрос по существу не рассматривался.

В силу положений статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, когда арбитражными судами правильно установлены фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными по делу доказательствами, а выводы судов в указанной части противоречат вышеназванному вследствие неправильного применения материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новый судебный акт об обязании Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН.1037739510423) рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плате) территории по адресу: г. Москва, ул. Лужники, вл.24, стр.10.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по делу N А40-75057/13-48-568- отменить в части обязывающей Департамент городского имущества города Москвы оформить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Спортцентр Лужники" распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плате) территории.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН.1037739510423) рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плате) территории по адресу : г. Москва, ул. Лужники, вл.24, стр.10.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по делу N А40-75057/13-48-568 - оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов Е.Ю.Воронина