Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф05-3214/14 по делу N А40-81537/2012

город Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А40-81537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "Карс": Букиной Е.К. (дов. N от 25.04.2013 г.);

от ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Артемьевой Х.С. (дов. N ОД-16/59801 от 19.12.2013 г.);

от третьего лица Министерства культуры Российской Федерации: Чудиновой Н.М. (дов. N 117-43 "Д" от 24.12.2013 г.);

от третьего лица Департамента культурного наследия г. Москвы: Шастуна А.В. (дов. N И16-37-454/3 от 30.12.2013 г.);

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица Коммерческой компании "ЦУУМЕ ИНВЕСТ & ФИНАНС Корп.": Родиной Н.В. (дов. от 21.10.2013 г.);

рассмотрев 28 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 г., принятое судьей Селиверстовой Н.Н., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 г., принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н., по делу N А40-81537/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карс" (ОГРН 1047796829827; 125315, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, пом. XI комн. 2)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9)

об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,

третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации (125993, г. Москва, Малый Гнездниковский переулок, д. 6/7); Департамент культурного наследия города Москвы (115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 19); Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20); Коммерческая компания "ЦУУМЕ ИНВЕСТ & ФИНАНС Корп." (TSOOME INVEST & FINANCE Corp.)

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Карс" (далее - ООО "Карс", общество, истец) является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 14, стр. 3, общей площадью 1 727,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ 938702 от 20 декабря 2004 г. (запись государственной регистрации N 77-01/30-1220/2004-352 от 20 декабря 2004 г.).

Основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Карс" на указанное здание явился договор купли-продажи недвижимого имущества N 73/10-2004 от 25 ноября 2004 г., заключенный с закрытым акционерным обществом "ЭСИДА-М" (далее - ЗАО "ЭСИДА-М").

Указанное здание (дом Орлова-Денисова с двумя боковыми флигелями (главный дом), XVIII в.) относится к объектам культурного наследия федерального значения (Постановление Совмина РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР", Указ Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения").

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2011 г. по делу N А40-50118/10-157-418 отказано в удовлетворении иска Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) к ООО "Карс", ЗАО "ЭСИДА-М" о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 14, стр. 3, общей площадью 1 727,6 кв. м и об обязании передать Росимуществу по акту приема-передачи указанное здание.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2008 г. по делу N А40-11795/08-60-72, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2009 г., отказано в удовлетворении иска Росимущества к ООО "Карс" об истребовании из чужого незаконного владения здания общей площадью 1 727,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 14, стр. 3.

10 марта 2005 г. между ООО "Карс" и Государственным учреждением "Главное управление охраны памятников города Москвы" (правопредшественник Москомнаследия) заключено охранное обязательство, на основании которого общество приняло на себя обязательства по сохранению, содержанию и ремонтно-реставрационным работам указанного объекта.

08 ноября 2007 г. между ООО "Карс" и Москомнаследием было заключено охранное обязательство N 16-23/007-1052/7.

В связи с тем, что обязательства по охранному обязательству ООО "Карс" надлежащим образом не исполнялись, ремонтно-реставрационные и иные работы осуществлены не были, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее - Росохранкультура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Карс" об изъятии принадлежащего ответчику на праве собственности объекта культурного наследия федерального значения (Дом Орлова-Денисова с двумя боковыми флигелями, XVIII в.), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Лубянка, д. 14, стр. 3, площадью 1 727,6 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2009 г. N А40-17145/09-3-192, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

ООО "Карс" неоднократно обращалось в адрес Росимущества (заявление от 02 марта 2012 г. N 30669, заявление от 04 мая 2012 г. N 66147) с требованиями о выплате компенсации за изъятое здание или совершении его выкупа, однако Росимущество не предприняло каких-либо действий по выкупу здания или выплате денежной компенсации за его изъятие.

24 апреля 2012 г. по заявке общества ООО "Финансовый СоветникЪ" был подготовлен отчет об оценке стоимости здания, согласно которому рыночная стоимость здания составляет 556 778 000 руб. 00 коп.

Считая свои права нарушенными, ООО "Карс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Росимуществу об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - здания (Дом Орлова-Денисова с двумя боковыми флигелями (другие названия: "Городская усадьба XVII-XIX в.в.", "Памятник архитектуры XVIII века" и "Усадьба Прозаровской А.М. - Растопчина В.Ф."), общей площадью 1 727,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 14, стр. 3, на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи по цене 524 282 827 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации, Департамент культурного наследия города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы и Коммерческая компания "ЦУУМЕ ИНВЕСТ & ФИНАНС Корп.".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости указанного нежилого здания, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2013 г. производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 г., исковые требования удовлетворены. Суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заключить с ООО "Карс" договор купли-продажи - здания "Дом Орлова-Денисова с двумя боковыми флигелями" общей площадью 1 727,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 14, стр. 3, на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи по цене 276 440 000 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе Росимущество просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Росимущество указывает на то, что часть 1 статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не содержит обязательного указания на заключение договора купли-продажи, метод реализации должен выбирать компетентный орган, а не заявитель. Кроме того, со ссылкой на статью 306 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что ООО "Карс" могло требовать возмещения стоимости спорного объекта, но не заключения договора купли-продажи, поскольку обязанность заключить договор с истцом у Росимущества отсутствует. Также полагает, что Росимущество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Карс" и Коммерческая компания "ЦУУМЕ ИНВЕСТ & ФИНАНС Корп." просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель Росимущества поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО "Карс", Министерства культуры Российской Федерации, Департамента культурного наследия города Москвы и Коммерческой компании "ЦУУМЕ ИНВЕСТ & ФИНАНС Корп." возражали против ее удовлетворения.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо органа местного самоуправления соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает данный объект либо данный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Собственнику объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного объекта в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что обязательства по выкупу спорного объекта в силу вышеприведенной статьи возложены на Росимущество.

Приняв во внимание результаты экспертизы по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, суды пришли к выводу о наличии оснований для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях прилагаемого проекта договора по цене 276 440 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе Росимущество указывает на то, что часть 1 статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не содержит обязательного указания на заключение договора купли-продажи, метод реализации должен выбирать компетентный орган, а не заявитель, ООО "Карс" могло требовать возмещения стоимости спорного объекта, но не заключения договора купли-продажи.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит указанной норме права.

Довод кассационной жалобы о том, что Росимущество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, также не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что Росимущество при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции считало себя надлежащим ответчиком, доводов о том, что Росимущество является ненадлежащим ответчиком по иску, не приводило.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N А40-81537/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 г. по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2014 г.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Петрова