Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-11/14

город Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-81537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

Коммерческой компании "ЦУУМЕ ИНВЕСТ & ФИНАНС Корп."

(TSOOME INVEST & FINANCE Corp.)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013,

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013

по делу N А40-81537/2012, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карс"

(ОГРН 1047796829827, 125315, г. Москва, Ленинградский проспект, 66,

пом. XI комн. 2)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994, 109012, г. Москва, Никольский пер., 9)

третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации,

Департамент культурного наследия города Москвы,

Департамент городского имущества города Москвы,

Коммерческая компания "ЦУУМЕ ИНВЕСТ & ФИНАНС Корп."

(TSOOME INVEST & FINANCE Corp.)

об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца - Жмаков А.М. (по доверенности от 25.03.2013),

Кулик Л.А (по доверенности от 21.09.2013)

от ответчика - Федотов Д.Л. (по доверенности от 13.01.2014)

от третьих лиц:

от Департамента городского имущества города Москвы -

Медушевская Т.В. (по доверенности от 27.12.2013)

от Министерства культуры Российской Федерации -

Чудинова Н.М. (по доверенности от 23.12.2013)

от Департамента культурного наследия города Москвы -

Шастун А.В. (по доверенности от 30.12.2013)

от Коммерческой компании "ЦУУМЕ ИНВЕСТ & ФИНАНС Корп." -

Родина Н.В. (по доверенности от 21.10.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карс" (далее - ООО "Карс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества: здания - "Дом Орлова-Денисова с двумя боковыми флигелями" (другие названия: "Городская усадьба XVII-XIX в.в.", "Памятник архитектуры XVIII века" и "Усадьба Прозаровской А.М. - Ростопчина В.Ф.", общей площадью 1 727,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д.14, стр.3 на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи по цене 524 282 827 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации, Департамент культурного наследия города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Коммерческая компания "ЦУУМЕ ИНВЕСТ & ФИНАНС Корп." (TSOOME INVEST & FINANCE Corp.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2013 года отказано Коммерческой компании "ЦУУМЕ ИНВЕСТ & ФИНАНС Корп." (TSOOME INVEST & FINANCE Corp.) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением от 28 ноября 2013 года Арбитражный суд города Москвы обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Карс" договор купли-продажи недвижимого имущества - здания "Дом Орлова-Денисова с двумя боковыми флигелями" общей площадью 1727,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул.. Большая Лубянка д. 14 стр. 3, на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи по цене 276 440 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 28 ноября 2013 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что законодательство не предусматривает возмещение стоимости изъятого имущества посредством заключения договора купли-продажи государственного имущества.

Кроме того, Коммерческая компания "ЦУУМЕ ИНВЕСТ & ФИНАНС Корп." (TSOOME INVEST & FINANCE Corp.) подала апелляционные жалобы на решение суда от 28 ноября 2013 года и определение суда от 21 ноября 2013 года об отказе Коммерческой компании "ЦУУМЕ ИНВЕСТ & ФИНАНС Корп." (TSOOME INVEST & FINANCE Corp.) во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы, поддержали доводы апелляционной жалобы Росимущества, представители истца и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Коммерческой компании "ЦУУМЕ ИНВЕСТ & ФИНАНС Корп." (TSOOME INVEST & FINANCE Corp.) заявил ходатайство об отказе от апелляционных жалоб на решение суда от 28 ноября 2013 года и определение суда от 21 ноября 2013 года по делу N А40-81537/2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив апелляционную жалобу ответчика, считает, что оснований для отмены решения суда от 28 ноября 2013 года не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 14, стр. 3, общей площадью 1727,6 кв.м. является объектом культурного наследия федерального значения (Постановление Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР", Указ Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения").

Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-45829/09-119-320, N А40-73399/09-11-581, N А40-158615/09-77-916, N А40-45823/09-28-379, в связи с чем в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию вновь не подлежит.

Право собственности на спорное здание зарегистрировано за ООО "Карс", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2004 (запись государственной регистрации N 77-01/30-1220/2004-352 от 20.12.2004).

Основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Карс" на указанное здание является договор купли-продажи недвижимого имущества N 73/10-2004 от 25.11.2004 с ЗАО "ЭСИДА-М".

Согласно пункту 1.1 договора N 73/10-2004 от 25.11.2004 следует, что указанный объект принадлежит ЗАО "ЭСИДА-М" на праве собственности на основании договора N 05832716/40028-105 от 19.02.2004 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с конкурсным управляющим ОАО "АБ "Инкомбанк".

ОАО "АБ Инкомбанк" ликвидировано, о чем 13.05.2005 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2011года N КГ-А40/7548-11 по делу N А40-50118/10-157-418 отказано в удовлетворении иска Росимущества, предъявленного к ООО "Карс", ЗАО "ЭСИДА-М", о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 14, стр. 3, общей площадью 1 727,6 кв.м. и об обязании передать Росимуществу по акту приема-передачи указанное здание.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2008 года по делу N А40-11795/08-60-72 отказано в удовлетворении иска Росимущества к ООО "Карс" об истребовании из чужого незаконного владения здания общей площадью 1 727,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 14, стр. 3.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что 26 ноября 1996 года Правительством Москвы было принято Постановление N 941 о передаче по договору мены спорного здания АООТ "АБ "Инкомбанк", а 14 марта 1997 года по договору мены с Комитетом по управлению имуществом города Москвы и акту приемки-передачи от 24 сентября 1998 года спорное здание было передано названному банку, а в обмен на него банк передал в собственность Москвы здание, расположенное по адресу: г. Москва, Шлюзовой переулок, дом 5/1, строение 1 и 3.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1473-р от 20 сентября 1999 года спорное здание было передано в собственность города Москвы, 19 февраля 2004 года между АООТ "АБ "Инкомбанк" и ЗАО "ЭСИДА-М" был заключен договор купли-продажи N 0583271/40028-105, во исполнение которого спорное здание было передано ЗАО "ЭСИДА-М", а 25 ноября 2004 года между ЗАО "ЭСИДА-М" и ООО "Карс" был заключен договор купли-продажи, по которому собственником указанного помещения стало ООО "Карс".

10.03.2005 между ООО "Карс" и Государственным учреждением "Главное управление охраны памятников города Москвы" (правопредшественник Москомнаследия) заключено охранное обязательство, в соответствии с которым ООО "Карс" приняло на себя обязательства по сохранению, содержанию и ремонтно-реставрационным работам указанного объекта, 08.11.2007 между ООО "Карс" и Москомнаследием было заключено новое охранное обязательство N 16-23/007-1052/7.

В связи с тем, что обязательства по охранному обязательству ООО "Карс" надлежащим образом не исполнялись, ремонтно-реставрационные и иные работы осуществлены не были, Росохранкультура обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Карс" об изъятии принадлежащего ответчику на праве собственности объекта культурного наследия федерального значения (Дом Орлова-Денисова с двумя боковыми флигелями, XVIII в.), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Лубянка, д. 14, стр. 3, площадью 1 727,6 кв. м.

Вступившим в законную силу решением от 05 октября 2009 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17145/09-3-192 исковые требования были удовлетворены.

ООО "Карс" неоднократно обращалось в адрес Росимущества (заявление от 02.03.2012 N 30669, заявление N 66147 от 04.05.2012) с требованиями о выплате компенсации за изъятое здание или совершении его выкупа, однако Росимущество не предприняло каких-либо действий по выкупу здания или выплате денежной компенсации за его изъятие.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо органа местного самоуправления соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает данный объект либо данный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов. Собственнику объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного объекта в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта, согласно заключению которой рыночная стоимость нежилого здания, памятника государственного значения - Дом Орлова-Денисова с двумя боковыми флигелями общей площадью 1727,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 14, стр. 3, по состоянию на 27 мая 2013 года (дата экспертного осмотра) составляла: 276 440 000 руб. 00 коп.

Учитывая указанные нормы статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ООО "Карс", исходя из стоимости спорного объекта, установленной в экспертном заключении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что законодательство не предусматривает возмещение стоимости изъятого имущества посредством заключения договора купли-продажи государственного имущества, со ссылкой на то, что в силу статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" у ответчика возникает обязанность по возмещению стоимости изъятого имущества в пользу истца, однако нет обязанности по заключению договора, на основании которого будет осуществлена денежная компенсация, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий закону.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2009 года по делу N А40-17145/09-3-192 спорное здание было изъято из собственности ООО "Карс" в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственнику объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленною объекта в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, следовательно, исходя из буквального толкования данной нормы закона, суд полагает, что Росимущество обязано именно выкупить здание у ООО "Карс", то есть заключить договор в письменной форме по передаче недвижимого имущества на возмездной основе.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года, в связи с чем апелляционная жалоба Росимущества удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ Коммерческой компании "ЦУУМЕ ИНВЕСТ & ФИНАНС Корп." (TSOOME INVEST & FINANCE Corp.) от апелляционных жалоб подан полномочным лицом (ходатайство подписано представителем заявителя - Родиной Н.В. по доверенности от 21 октября 2013 года), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, на основании указанной нормы права отказ Коммерческой компании "ЦУУМЕ ИНВЕСТ & ФИНАНС Корп." (TSOOME INVEST & FINANCE Corp.) от апелляционных жалоб на определение от 21 ноября 2013 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года по делу N А40-81537/2012 подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционным жалобам Коммерческой компании "ЦУУМЕ ИНВЕСТ & ФИНАНС Корп." (TSOOME INVEST & FINANCE Corp.) - прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 265, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Коммерческой компании "ЦУУМЕ ИНВЕСТ & ФИНАНС Корп." (TSOOME INVEST & FINANCE Corp.) от апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 и решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-81537/2012.

Производство по апелляционным жалобам Коммерческой компании "ЦУУМЕ ИНВЕСТ & ФИНАНС Корп." (TSOOME INVEST & FINANCE Corp.) прекратить.

Возвратить Коммерческой компании "ЦУУМЕ ИНВЕСТ & ФИНАНС Корп." (TSOOME INVEST & FINANCE Corp.) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру N 131 от 26.12.2013.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года по делу N А40-81537/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова